裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度重小字第1988號 原　　　告　陳明吟 被　　　告　陳玉萍 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年3月6 日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由原告負擔。 事 實 及 理 由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明，請求被告應給 付原告新臺幣（下同）36,565元。嗣於民國（下同）103 年 3月6日言詞辯論期日，原告當庭變更聲明，請求被告應給付 原告28,185元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲 明，揆諸首揭規定，應予准許。 二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決，合先敘明。 三、原告起訴主張：緣被告於102年8月15日13時30分許駕駛車牌 號碼000-000 重型機車行經新北市○○區○○街○○號前，因 駕駛不慎撞擊前方原告所有之車牌號碼000-0000自用小客車 ，原告支付修復費用27,600元（工資16,300元、零件11,300 元），及102年8月16日自家裡至土城工業區上班地點交通費 58 5元，合計為28,185元，經原告屢次催討，仍未獲置理。 業據提出政錩汽車股份有限公司車輛保修單、計程車收據單 、新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單各影本1 份、車損照片影本11張為證。為此，爰依侵權行為之法律關 係，請求判決被告應給付原告28,185元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 四、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊是住新北市○○區○○ 路○○○ 號五樓，伊車子遺失，伊沒有報遺失，伊車子是停在 汐止建成路遺失的，鑰匙也一直在伊家裡，不是伊騎車，而 且沒有住過三重，並不是伊撞到原告等語置辯。 五、法院之判斷： 原告主張系爭車輛於上開時、地遭車牌號碼000-000 重型機 車自後方撞擊之事實，業據其提出新北市○○○○○道路交 通事故當事人登記聯單、政錩汽車股份有限公司車輛保修單 、計程車收據單各影本1 份、車損照片影本11張為證。並經 本院依職權向新北市政府警察局三重分局調閱系爭肇事資料 核閱屬實。此有該分局102年10月3日新北警重交字第000000 0000號函所檢附之道路交通事故現場圖影本2 份、道路交通 事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二）、 道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表各影本1 份、道路交通事故談話紀錄表影本 2 份、事故現場照片12張附卷可稽。被告則對系爭車輛遭車 牌號碼000-000 重型機車自系爭車輛後方撞擊致受有損害之 事實不爭執，惟以上開情辭置辯。 (一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定。又民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院17年上字第917 號判例可資參照）。再因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項固定有明文。惟按侵權行為所發生之損害賠償請求 權，以有故意或過失不法侵害他人之權利為其成立要件，若 其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。關於侵權行為賠 償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害 亦即無賠償之可言。損害賠償之債，以有損害之發生及有責 任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。 故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即 難謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年台上字第2323號 判例亦足資參照。申言之，侵權行為之成立，應具備加害行 為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為 人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件 有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告亦應就上開要 件負舉證責任。 (二)經查，本件被告固於警訊時有稱：「（問：肇事前行進方向 、車道及肇事經過情形？）答：我當時騎乘重機車667-JZV 行駛○○○區○○街○○號時，前方車輛AAM-8733停在前面等 紅燈，我在後面一時來不及煞車，加上地面濕滑，所以煞不 住就撞上去了」等語，此有談話紀錄表存卷可參，惟訊之證 人即處理本件肇事事故之員警簡偉庭到庭具結證稱：「（問 ：請問當庭被告陳玉萍是否是當時車禍現場當事人？）答： 印象不深刻，髮型都是留長髮、高度差不多，臉部特徵記不 清楚，因為處理案件太多。」（見本院103年1月23日言詞辯 論筆錄）顯見被告是否為駕駛車牌號碼000-000 重型機車之 行為人已屬有疑，況本院經肉眼比對卷附之道路交通事故談 話紀錄表上之「陳玉萍」簽名筆跡，與被告於103年1月2 日 當庭書寫之「陳玉萍」筆跡，不論於運筆、勾勒字形、習慣 等書寫方式均有顯著差異，且原告就本件被告過失侵權行為 乙節，迄無法舉證以實其說，應認本件既乏明確事證資以認 定被告確有肇事因素存在，遑言過失侵權行為之有，是原告 主張被告應賠償系爭金額云云，要屬無據。 六、綜上，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付28,185 元，及起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，為無理由，應予駁回。 七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，由原告負擔。 八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項 、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 3 月 26 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 趙炳煌 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 103 年 3 月 26 日 書 記 官 葉子榕