臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1290號
原 告 郭宏禹
被 告 臺灣盛鼎國際商務股份有限公司
法定
代理人 陳和生
上列
當事人間請求返還投資金額事件，於民國103年2月25日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣原告參加被告公司對外招募之現金增資案
，原告認購股款新臺幣（下同）25萬元，並於民國（下同）
102年5月9 日匯款至被告第一商業銀行帳戶，
詎被告募資後
，竟於102年7月5 日以經營不善、財務入不敷出為由，自行
開會決定解散部分營
業據點，原告認此決定將影響其獲利甚
鉅，且與當初增資宗旨與目的有違，遂要求被告應返還
上開
投資款，經被告以經營不善等理由拒絕返還，
迭經催討，均
未獲置理等事實，為此，
爰依契約之
法律關係，請求被告應
給付原告250,000 元，及自
支付命令送達
翌日起至清償日止
，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：原告參與被告增資案，
該次增資案募得資金465 萬元，被告雖有收到原告之投資款
25萬元，然所有募得資金均用於公司經常性支出，包括購買
車輛、電腦設備、資訊軟體及各項人事成本、站所設置成本
等，並無剩餘資金可返還，況投資人若欲退股，僅能依會計
師所製作之報表，計算帳面股票價值後再行處理等語。
三、原告主張之事實，業據其提出被告公司現金資金出資明細、
匯款條各影本1 份為證，復為被告所不爭，
堪信為真實。
惟
被告以投資有風險，已用於公司經常性支出，無剩餘資金可
返還等前詞置辯。按公司應收之股款，股東並未實際繳納，
而以申請文件表明收足，或股東雖已繳納而於登記後將股款
發還股東，或任由股東收回者，公司負責人各處五年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元
以下罰金。有前項情事時，公司負責人應與各該股東連帶賠
償公司或
第三人因此所受之損害。
清算人非清償公司債務後
，不得將公司財產分派於各股東。公司非依股東會決議減少
資本，不得銷除其股份；減少資本，應依股東所持股份比例
減少之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限。第八十
三條至第八十六條、第八十七條第三項、第四項、第八十九
條及第九十條之規定，於股份有限公司之清算
準用之。公司
法第9條第1項、第2項、第90條、第168條第1項前段、第334
條分別定有明文。可知，股份有限公司股東所為之出資，均
為公司之資本，除公司依法進行清算程序或股東得自行將股
份轉讓外，尚無向公司請求返還分派股款之權利。查被告為
股份有限公司，此有被告公司變更登記表附卷
可佐，是
揆諸
前揭法條及說明，則原告出資擔任股東後，出資額即為被告
公司之資本，原告除得自行將股份轉讓外，尚無向被告公司
請求返還股款之權利，是原告以被告公司之開會決定將影響
其獲利甚鉅，且與當初增資宗旨與目的有違為由，請求返還
投資款項
云云，
洵屬無據，尚難足採。
四、從而，原告本於契約之
法律關係，請求被告給付25萬元，及
自支付命令送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之
利息，為無理由，應予駁回。
五、
本件事證
已臻明確，
兩造其餘攻防方法及舉證，
核與判決結
果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 3 月 14 日
書 記 官 葉子榕