臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1371號
原 告 錦謚科技企業有限公司
法定
代理人 郭錦龍
被 告 太
一節能系統股份有限公司
法定代理人 蔡文貴
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國103年1月28日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零陸拾伍元，及自民國一百零三年
一月十七日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）102年3月6日、18 日
、19日、22日、23日、4月20日、7月22日分7 次向原告購買
PCB 電子生產過錫爐載治具，合計買賣價金為新臺幣（下同
）100,065 元，經原告將該治具交付予被告，
惟被告
迄今尚
未給付
上開金額之事實，
業據提出保密合約影本1 份、統一
發票影本5份、估價單影本7張為證。為此，原告依買賣之
法
律關係，請求被告應給付原告100,065 元，及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出保密合約影本1 份、統一
發票影本5份、估價單影本7張為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭
執，自
堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係，請求被告給付10
0,065元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年1 月17日起至
清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389第1項第3款之規定，
爰依職權宣告假執行。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主
文。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 2 月 12 日
書 記 官 葉子榕