臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 102年度重簡字第179號
原 告 建將有限公司
法定
代理人 林元凱
被 告 太子汽車工業股份有限公司
法定代理人 許勝發
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國102年3月13日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟貳佰柒拾捌元及自民國一百
零一年十二月二十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣原告為從事汽車噴漆、烤漆及各種油漆加
工之買賣，被告於民國101年5、6月間向原告採購噴漆及烤
漆等材料，
詎原告交付貨物後，被告未依約給付貨款，尚積
欠新臺幣（下同）136,278元，經原告屢次催討，被告仍置
之不理之事實，
業據其提出發票3張為證，被告雖以
支付命
令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依
法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係，請求被告給付13
6,278元及自支付命令送達之
翌日即101年12月25日起至清償
日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假
執行。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林米慧
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 3 月 29 日
書記官 馬秀芳