臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第847號
原 告 宏甫科技有限公司
法定
代理人 黃麗美
訴訟代理人 粘舜權
律師
鍾欣惠律師
蘇忠聖律師
被 告 晟中有限公司
法定代理人 陳欣豐
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國102年8月28日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟陸佰壹拾壹元，及自民國一百
零二年六月二十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國100年1月起至3月間向原告訂
購控制箱機器四台及零件，原告均已交付予被告，貨款共計
新臺幣308,611元，
惟被告於收受
上開貨物及零件後
迄今未
給付該貨款，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，
業據其
提出送貨單7件及發票1份為證。被告已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、法定
遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣
告假執行。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日
書記官 姚孟君