臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第29號
原 告 勝騰交通興業有限公司
法定
代理人 陳勝騰
訴訟代理人 林建良
被 告 施博勛
上列
當事人間請求返還牌照等事件，於民國103年1月23日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國101年3月29日以其所有之中華廠
牌，1998年份車輛乙輛，靠行於原告營業體系營運，並領用
原告所有之車牌號碼000－00號營業小客車之車牌0面、行車
執照1枚，雙方並簽訂臺北縣計程車客運業自備車輛參與經
營契約書（下稱
系爭契約），約定被告應遵守
法律及監理機
關規章始得營運。
詎被告違反系爭契約第19條規定即車輛年
度定期檢驗逾期不檢驗，且未
按約定繳交違規罰鍰及行政管
理費等，為此，
爰以
起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示
，並請求被告返還系爭車牌0面及行車執照1枚之事實，
業據
其提出臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、帳目
表、汽車新領牌照登記書、
存證信函等件為證。被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之
法律關係，請求被告將車牌號碼000
－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，為有
理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書 記 官 何佩琪