臺灣新北地方法院三重簡易庭民事
裁定
103年度重聲字第101號
聲 請 人 張家偉
上列
聲請人即原告因與
相對人承格軸承股份有限公司間給付薪資
等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請
駁回。
理 由
一、關於
言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事訴訟法
第219條定有明文。次
按法院得依
當事人之聲請或
依職權，
使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄，其辦
法由司法院定之，民事訴訟法第213條之1亦有明文，明示法
庭錄音之目的在輔助製作筆錄。又個人資料保護法已於民國
101年10月1日施行，其第5條規定個人資料之蒐集、處理或
利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得
逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理
之關聯。其立法目的
乃為避免資料蒐集者巧立名目或理由，
任意的蒐集、處理或利用個人資料，故明定個人資料之蒐集
、處理或利用，應與蒐集之目的有正當合理之關聯，不得與
其他目的做不當之聯結。同法第15條、第16條復規定公務機
關對個人資料之蒐集與處理，除第6條第1項所規定資料外，
應有特定目的，並符合下列情形之一者：1.執行法定職務必
要範圍內。2.經當事人書面同意。3.對當事
人權益無侵害；
公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，
應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相
符；但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：1.
法律
明文規定。2.為維護國家安全或增進公共利益。3.為
免除當
事人之生命、身體、自由或財產上之危險。4.為防止他人權
益之重大危害。5.公務機關或學術研究機構基於公共利益為
統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集
者依其揭露方式無從識別特定之當事人。6.有利於當事人權
益。7.經當事人書面同意。
是以法院依民事訴訟法規定，所
錄製之法庭活動者聲音，
核屬個人資料保護之範疇，則相關
蒐集（錄音）、處理（複製等）、或利用（交付錄音光碟等
），均應與其目的「輔助製作筆錄」相符。準此，當事人聲
請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆
錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合
上開規定之法意。再者，司法院於102年10月25日修正發布
法庭錄音其利用保存辦法第8條，並於同日施行，依其規定
，當事人、
代理人、辯護人、
參加人、程序監理人，經
開庭
在場陳述之人書面同意者，得於開庭
翌日起至
裁判確定後30
日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟，但以主張或維護其
法律上利益有必要者為限；
持有前項錄音光碟之人，不得作
非正當目的使用。故開庭在場陳述之人若不同意當事人法庭
錄音光碟之請求，法院即應不予交付。
二、
本件聲請人即原告以為明瞭103年度重勞簡字第42號給付薪
資等事件103年9月29日、同年10月13日及同年10月20日庭期
開庭內容為由，依法庭錄音及其利用保存辦法第7條規定，
聲請自費交付法庭錄音光碟。
惟查，法庭錄音光碟中所紀錄
、留存之聲音，屬各自發言者之聲紋，屬個人重要生理特徵
之重要且重大個人資訊，而為個人
隱私權保障之範圍，
參諸
個人資料保護法第5條之規定，交付法庭錄音光碟，已逾越
法庭錄音之目的，且聲請人並未提出任何在場陳述之人即相
對人書面同意證明，其聲請交付法庭錄音光碟，與法庭錄音
及其利用保存辦法第8條之規定
即有未合，況聲請人復未敘
明聲請法庭錄音光碟之目的為何，致本院無從認定是否為主
張或維護其法律上利益之必要，是聲請人聲請交付法庭錄音
光碟，自難准許，應予駁回。
三、
綜上所述，本件聲請為無理由，
爰裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本院
提出
上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官 林映君
中 華 民 國 103 年 11 月 11 日