臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
104年度重簡字第1060號
原 告 宏築裝潢工程有限公司
法定
代理人 鄭至宏
被 告 黃素芬
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國104年9月17日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國一百零四年九月九日
起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，以陽信銀行社子分行為
付款人，
發票日依序為民國104年3月15日及104年2月28日，
票據號碼分別為AE0000000號、AE0000000號，面額各為新臺
幣（下同）5萬元及10萬元之支票2紙，
詎屆期分別於104年4
月29日及104年3月9日為付款之提示，竟遭以存款不足等為
由
退票，
迭經追索無效，為此，
爰本於票據之
法律關係，請
求判決如主文第一項所示之金額及自
起訴狀繕本送達
翌日起
至清償日止，
按年息百分之6計算之利息之事實，
業據其提
出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證。被告則已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率
者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第96
條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告本於
票據之
法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及自起
訴狀繕本送達翌日即104年9月9日起算之法定
遲延利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書 記 官 林映君