臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重簡字第1393號
原 告 楊長春
訴訟
代理人 錢明芬
邱玉鳳
被 告 徐永郎
駿逸交通有限公司
上 一 人
法定代理人 賴馮阿雲 住同上
共 同
訴訟代理人 林澤松 住新北市○○區○○路○段00號六樓
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國105年1月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶將原告所有車牌號碼00－0000自用小客車如附
件估價單所示損害
回復原狀。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告起訴主張：被告徐永郎於104年7月20日下午1時10分許
，駕駛被告駿逸交通有限公司所有車牌號碼000-00營業半聯
結車輛，行經國道一號南向27公里500公尺中外車道，因變
換車道不慎之過失，而與同向車道後方訴外人楊慶壽所駕駛
、原告所有車牌號碼00-0000自用小客車（以下簡稱
系爭車
輛）發生擦撞，致系爭車輛受損。被告徐永郎於事故發生時
係受僱於被告駿逸交通有限公司，依法被告2人應就系爭車
輛之損害負回復原狀之連帶責任。為此，
爰依侵權行為及僱
用人連帶賠償之
法律關係提起
本件訴訟，並求為判決如主文
第一項所示。
二、被告等到庭固不爭執被告駿逸交通有限公司之
受僱人即被告
徐永郎因變換車道不慎之過失致系爭車輛受損之事實，並同
意將系爭車輛回復損害前之原狀，
惟以：零件部分要扣除折
舊
云云置辯，
並聲明：求為判決：
駁回原告之訴。
乙、法院之判斷：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該
訴訟
標的對於數人必須
合一確定時，追加其原
非當事人之人為當
事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明
文。原告起訴主張：系爭車輛受損因被告徐永郎駕車過失所
致，故請求被告徐永郎應將系爭車輛之損害回復原狀，
嗣於
104年12月14日具狀追加被告徐永郎之僱用人駿逸交通有限
公司為被告，
復於105年1月18日言詞辯論
期日更正聲明為：
被告應連帶將系爭車輛如估價單所示損害回復原狀，
揆諸前
開說明，並無不合，應予准許，
合先敘明。
丙、得
心證理由：
一、原告主張被告徐永郎於
上揭時、地因過失與系爭車輛發生車
禍，致系爭車輛受損
一節，
業據提出國道公路警察局第一公
路警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現
場圖、車損照片、估價單及道路救援服務三聯單等件
可佐，
被告2人到庭雖不爭執發生系爭事故致系爭車輛受有損害及2
人間具有
僱傭關係，並同意將系爭車輛回復損害前之原狀，
惟就原告賠償之請求另以前詞置辯。
二、按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「受僱人
因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連
帶負
損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已
盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱
用人不負賠償責任。」，
民法第191條之2及第188條第1項分
別定有明文。本件車禍之發生，係因被告徐永郎之過失所致
，被告徐永郎之加害行為與原告之受損害間具有相當
因果關
係，且被告駿逸交通有限公司為被告徐永郎之僱用人，本件
車禍為被告徐永郎於執行職務中造成，此為兩造所不爭，被
告駿逸交通有限公司亦未舉證以證明於選任受僱人及監督其
職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免
發生損害，依
前揭說明，被告二人自應連帶負損害賠償責任
。
三、次按「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。」，民法第213條第1項
定有明文。
經查：被告徐永郎於上揭時、地因過失與系爭車
輛發生車禍，致系爭車輛受損一節，業經本院認定如上，揆
諸前開說明，被告2人即負有應回復系爭車輛損害發生前之
原狀之義務。
四、末按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次
民事庭會議決議（1）
可資參照
，則物被毀損時，被害人如依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但修理材料
如以新品換舊品時始應予折舊，查本件原告係依民法第213
條第1項規定請求被告2人連帶回復系爭車輛損害發生前之原
狀，故無扣除零件折舊費用之必要，被告此部分之
抗辯，容
有誤認，無可採信。
五、從而，原告依侵權行為及僱用人連帶賠償之
法律關係，請求
被告2人連帶將系爭車輛如附件估價單所示之損害回復原狀
，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，爰就被告敗訴部分
依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 105 年 1 月 29 日
書記官 王敏芳