臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
104年度重簡字第1616號
原 告 百苗電子科技股份有限公司
法定
代理人 黃曾淑女
被 告 祐豐科技股份有限公司
法定代理人 江貴翔
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國105年1月15日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬壹仟肆佰叁拾陸元及自民國一百
零四年九月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬壹仟肆佰叁拾陸元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告起訴主張：緣原告為電子零件經銷商專門銷售半導體元
器件，然被告於民國102年9月3日起向原告購買電子零件，
雙方約定出貨90天後付款，經原告依約將該購買零件送至被
告處所後，
詎被告僅清償部分貨款，尚積欠原告貨款共計新
臺幣（下同）331,436元，經原告屢次催討，仍未獲置理。
為此，
爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：求
為判決﹕如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，
惟據其提出之聲明
異議狀，聲
明求為判決：
原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付
云云。
乙、程序方面：
本件被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
丙、得
心證理由：
一、原告主張之事實，
業據提出貨款清單、銷售單及統一發票各
乙份為證。被告經合法通知，既未到庭，復未
抗辯上開債務
不存在，僅泛稱﹕是項債務尚有糾葛云云置辯，
委無可採，
應認原告之主張為實在。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」，
民法第345條定有明文。本件被告既
向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而
，原告本於買賣契約之
法律關係，請求被告給付331,436元
及自
支付命令送達
翌日即104年9月9日起至清償日止，
按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 105 年 1 月 25 日
書記官 王敏芳