臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第21號
原 告 良虹企業有限公司
法定
代理人 鄺中超
訴訟代理人 王竣鋒
被 告 銘哲工程有限公司
法定代理人 陳俊霖
上列
當事人間請求給付尾款事件，於民國105年2月25日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰柒拾伍元及自民國一百零四年十
月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參拾元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣壹仟伍佰柒拾
伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國99年7月至101年7月間分8次向原
告訂購乾燥機，合計202組，貨款共計新臺幣（下同）
1,062,075元，兩造約定於原告出貨完畢後，被告應先支付
90%貨款，另10%貨款於出貨6個月後給付。
詎被告於原告出
貨完畢後，僅給付90%貨款，所餘10%貨款並未給付，尚欠
103,950元，
嗣後被告僅於104年1月12日給付50,000元，尚
欠53,950元，
迭催未理。為此，
爰依
買賣契約之
法律關係，
請求被告給付原告53,950元及自
支付命令送達
翌日起至清償
日止，
按年息5%計算之利息。
二、被告則請求駁回
原告之訴，並辯稱：前7筆訂購單之貨款
請
求權已
罹於時效，伊願意給付第8筆訂購單之尾款1,575元等
語。
乙、得
心證理由：
一、原告主張兩造間有8筆交易，被告尚積欠尾款53,950元
一節
，固據提出發票及
存證信函等件影本為證，被告對於
上開事
實俱不爭執，並同意給付第8筆訂購單之尾款1,575元，
惟就
原告其餘付款之請求另以前詞置辯，
是以本件所應審究者
厥
為：原告其餘尾款之請求權，是否已逾
民法第127條第7款所
定之2年
期間？
二、按「商人、製造人、手工業人所供給之商品及產物之代價之
請求權，因二年間不行使而消滅。」、「
消滅時效，自請求
權可行使時起算，以不行為為目的之請求權，自為行為時起
算。」、「時效完成後，
債務人得拒絕給付。請求權已經時
效消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由
，請求返還；其以契約承認該債務或提出擔保者亦同。」，
民法第127條第8款、第128條及第144條分別定有明文，至民
法第127條第8款所謂商人所供給之商品代價，係指商人所供
給其所從事營業項目之商品代價而言。
經查：原告請求之貨
款為原告出售乾燥機予被告之代價，此為原告所不爭，
核屬
商人就其所供給之商品之代價，
揆諸前開說明，自有民法第
127條第8款短期時效2年規定之
適用，
合先敘明。次查，原
告所請求前7筆訂單係自99年7月起陸續出貨予被告，最後出
貨時間為101年5月，依兩造約定付款之方式，原告自101年
11月起即得請求被告給付尾款，則前7筆訂單之尾款請求權
自
斯時起算至103年11月間即屆滿2年，被告自103年11月間
起即得拒絕給付全部之尾款，縱原告所主張被告於104年1月
12日給付50,000元一節為實在，惟原告之尾款請求權既已時
效完成，依民法第144條第2項後段規定，承認債務須以契約
為之，被告僅單純清償其所積欠之貨款，未以契約承認債務
，自不生
中斷時效之效果，原告遲至104年10月1日始提起本
件訴訟，亦有民事
聲請支付命令狀上之收文章
可佐，被告復
為時效
抗辯拒絕給付，被告自無給付尾款53,950元之義務。
是原告此部分主張，於法無據。
三、次按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之
捨棄或
認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384
條定有明文。又民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾
，
乃指被告對於原告依
訴之聲明所為關於某
法律關係之請求
，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生
訴訟法上認諾之效力。」（最高法院44年
台上字第843號民
事判例意旨
參照）。經查：本件原告主張被告積欠第8筆貨
款尾款1,575元，被告於105年2月25日言詞辯論
期日對原告
前揭主張表示認諾，依前開規定，就此部分自應為被告敗訴
之判決。
四、
綜上所述，前7筆訂購單之尾款請求權已罹於時效，被告亦
為時效抗辯，被告即無給付之義務，被告復認諾第8筆訂購
單之尾款1,575元，即應就原告此部分請求為被告敗訴之判
決。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付
53,950元及自支付命令狀送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，於上開1,575元及自104年10月14日日起至清償
日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許
。逾此之請求，
難謂有據，應予駁回。
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000
元以下者之
小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規
定，確定兩造應負擔之訴訟費用額為如主文第3項所示金額
，及就被告敗訴部分
依職權宣告假執行及被告得供相當
擔保
金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原
判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本
），未依
上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上
訴。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 105 年 3 月 28 日
書記官 王敏芳