裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度重小字第471號 原　　　告　張袀睿 被　　　告　鑫宏昇國際有限公司 法定代理人　陳志瑜 上列當事人間請求解除契約等事件，於中華民國105年6月3日言 詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。 事 實 及 理 由 甲、兩造聲明及陳述要旨： 一、原告起訴主張：緣原告於民國104年9月18日向被告購買引擎 號碼T30RB00668之宏家騰普通重型機車（以下簡稱系爭機車 ）一輛，價金為新臺幣（下同）68,000元，另有 2,000元之 領牌及強制險費用，原告已辦理貸款給付完畢，被告已交付 系爭車輛（以下簡稱系爭買賣契約）。惟系爭車輛在使用期 間有即儀錶板沒有螢幕、引擎聲音過大及行駛中會熄火等瑕 疵，經原告通知被告修復，被告竟拒絕處理，經原告依民法 第354條第1項、第359條之規定於105年1月14日寄發存證信 函解除系爭買賣契約，故被告應返還74,000元。爰依民法第 354條第1項、第359條及第259條等規定之法律關係提起本件 訴訟，並聲明：求為判決：被告應給付74,000元。 二、被告則請求駁回原告之訴，並以：原告於9月18日向伊買車 ，伊拿17日出廠之全新車子給原告，一週後原告反應系爭車 輛引擎有異音，伊請求原告留下系爭車輛代送原廠處理，因 原處有保固，但因原告很急，要求馬上處理，但當時原廠已 休息，伊請原告自行騎去原廠，之後原告即未再反應任何問 題，伊沒看到系爭車輛，不知有何瑕疵，且原告已與原廠調 解成立，伊收到存證信函時才知道原告稱系爭車輛有瑕疵要 退車等語置辯。 乙、得心證理由﹕ 一、原告主張：其於104年9月18日向被告系爭車輛，價金68,000 元及2,000元之領牌及強制險費用已辦理貸款給付完畢，被 告已交付系爭車輛因系爭車輛有瑕疵存在，因被告收受通知 後拒絕修復，原告遂向被告寄發存證信函表示解除系爭買賣 契約一節，固據提出財政部南區國稅局機車出廠與貨物稅完 稅照證、統一發票、交通部公路總局自行繳納款項收據、機 車完稅證明書、行照及三重忠孝路郵局第18號存證信函等件 資料為證，被告到庭則不否認出售系爭機車予原告並收受價 金，惟否認系爭機車有重大瑕疵存在致原告得解除契約，並 就原告給付之請求，另以前詞置辯。是本件所應審酌者，乃 在於：由原告所為之舉證，是否足以證明：系爭機車存在有 重大瑕疵？原告已即時通知被告？原告解除契約是否合法？ 二、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 」，民事訴訟法第277條前段定有規定，又「物之出賣人對 於買受人，應擔保其物依民法第373條之規定危險移轉於買 受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常 效用或契約預定效用之瑕疵。」、「買受人應按物之性質， 依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由出賣人負 擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。」、「買受人怠於為 前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承 認其所受領之物。」、「買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五 條（民法第354條至第358條）之規定，應負擔保之責者，買 受人得解除其契約或請求減少其價金，但依情形，解除契約 顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。」，民法第354條 第1項、第356條第1項及第2項、第359條亦著有明文。本件 原告主張系爭機車有重大瑕疵進而行使解除權，然為被告所 否認，依舉證責任分配原則，原告應就此有利於己之事實「 即系爭機車有重大瑕疵，且已即時通知被告」一節負舉證責 任。經查：原告並未提出任何證據以證明系爭車輛確有儀錶 板沒有螢幕、引擎聲音過大、行駛中會熄火等瑕疵存在，且 原告就被告所辯之「原告於收受系爭車輛之一週後，有向被 告反應系爭車輛引擎有異音，被告有請求原告留下系爭車輛 代送原處處理，因原告很急，要求馬上處理，但當時原廠已 休息，被告乃請原告自行騎去原廠，之後原告即未再反應任 何問題，迄被告收到存證信函時為止，原告均未有任何瑕疵 之通知」一節並未否認（參見本院105年5月4日言詞辯論筆 錄第3頁），顯見原告除就「引擎有異音」有通知被告外， 其餘瑕疵並未即時通知被告，則系爭車輛縱有原告所主張之 「儀錶板沒有螢幕」及「行駛中會熄火」等瑕疵存在，原告 亦未盡從速檢查並通知被告之義務，揆諸前開規定，，應視 為原告承認所受領之物（即系爭機車），且系爭機車引擎縱 有異音，衡諸社會常情，尚不足以立即影響機車引擎之運作 進而產生行駛安全之危險，則該瑕疵非屬重大甚明，原告據 此解除與被告間之買賣契約，即屬無據。 三、次按「契約解除時當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有 規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之給付為 金錢者，應附加自受領時起之利息償還之。」民法第259條 第2款亦有明文規定。本件由原告所為舉證，尚不足以證明 ：被告交付之系爭機車具有重大瑕疵且原告有即時檢查並通 知，則原告據以解除系爭買賣契約，即屬無據，業經本院認 定如上，原告自無從依民法第259條規定，請求被告返還已 受領之價金（合計70,000元），況原告並未舉證以證明就超 過70,000元之4,000元部分為系爭機車具有瑕疵所受損害， 亦無從請求被告賠償。是原告之請求，難謂有理。 四、綜上所述，本件買賣標的物既無重大瑕疵存在，原告自不得 依民法第359條規定，主張解除系爭買賣契約及依民法第259 條規定請求被告返還已受領之價金。從而，原告援引民法第 354條第1項、第359條及第259條等規定，請求被告給付 74,000元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。 六、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000 元以下者之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436條之19之規定 ，確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 李昭融 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由 （應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本 ），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上 訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 6 月 20 日 書記官 王敏芳