裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度重小字第998號 原　　　告　蔡耀德 被　　　告　莊簡鈺賢 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（104 年度附民字第775 號），經刑事庭裁定移送審理， 於民國105 年6 月14日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰肆拾元，及自民國一百零五 年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：兩造雖係鄰居關係，然因訴外人即被告之父莊簡 裕向全順建設開發股份有限公司租賃之新北市○○區○○段 ○○○ ○號土地（即新北市○○區○○街○○○ 巷○○號前）之停 車位（下稱系爭停車位）爭議而素有嫌隙。詎被告於民國10 4 年6 月17日上午10時33分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自 用小貨車至平時由原告停放小貨車之上開停車位前，因見原 告將車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭自用小客車 ），停放於該處，遂心生不滿，基於毀損之故意，持不明之 尖銳器械，刺破原告所有系爭自用小客車之4 個輪胎後離去 ，致該車4 個輪胎破損而不堪使用，足以生損害於原告。嗣 原告於翌（18）日凌晨3 時許駕駛系爭自用小客車上路，迨 同日凌晨4 時許，駛至新北市○○區○○○路○○○ 號果菜市 場前時，發現4 個輪胎均已消氣，送修後發現4 個輪胎均有 多處遭利器刺穿之破洞，遂報警處理並調閱現場監視器錄影 畫面，始悉上情，原告因而支出系爭自用小客車4 個輪胎之 修復費用新臺幣（下同）2 萬元（計算式：5,000 元×4 個 ）。又因被告前開毀損行為影響原告行車之身命、財產安全 ，原告精神上受有痛苦，併請求被告賠償精神慰撫金3 萬元 。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告5 萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息百分之5 計算之利息。 二、被告則請求駁回原告之訴，並以：系爭自用小客車之輪胎非 被告戳破的，是原告開車出去被別人刺破，且倘輪胎係被刺 破，原告也不可能開那麼久才發現，再被告已就本院104 年 度易字第1818號刑事判決提起上訴中，尚未定讞。又估不論 被告是否為侵權行為人，毀損輪胎之侵權客體乃是侵害原告 之財產權與人格權無涉，故原告請求精神慰撫金亦無理由等 語置辯。 三、原告主張之前揭事實，業據其提出估價單1 紙為證（見臺灣 新北地方法院檢察署104 年度偵字第21784 號卷，下稱偵卷 ，第14頁），且被告所犯毀損罪，業經本院以104 年度易字 第1818號判決處拘役30日在案，有本院104 年度易字第1818 號判決附卷可佐。雖被告以系爭自用小客車之輪胎非其戳破 等上開情詞置辯，然據現場監視錄影器拍攝畫面所示：104 年6 月17日上午9 時25分許，原告將系爭自用小客車停放於 系爭停車位，同日上午10時13分許，被告第一次駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小貨車到達該地點；同日上午10時17分許 駕車離開，嗣於同日上午10時33分許，第二次駕駛車牌號碼 00-0000 號自用小貨車到達該停車位前，並從副駕駛座上取 出不明之尖銳器械後，蹲在原告車輛之右前車輪旁，於同日 上午10時35分許，先走近原告車輛之右側，再走往原告車輛 之左側，於同日上午10時36分16秒許，自原告車輛左側走出 ，於同日上午10時36分20秒許離開現場等情，有監視錄影畫 面翻拍照片在卷可證（見偵卷第14至21頁），是被告空言系 爭自用小客車之4 個輪胎係遭不詳之人破壞云云，顯屬幽靈 抗辯，尚無足取。 四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第 1 項前段、第213 條第1 項、第3 項分別定有明文。又依民 法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費 用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊 品，應予折舊）。查本件原告自承：之前被刺破的輪胎大概 使用3 、4 個月等語（見本院105 年6 月14日言詞辯論期日 ），參酌依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第 8 項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為 計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於 全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計，是應以折舊4 個月後之價值計算。次查，系爭自用小客車之輪胎修復費用 計2 萬元，已如上述，而零件即輪胎係以新品換舊品，揆諸 前述，應予折舊。本院依行政院頒布「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」規定，系爭自用小客車之耐用年 數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，系爭自用 小客車之折舊年數為4 個月，零件折舊後之餘額為1 萬7,54 0 元（計算書如附表），是被告應賠償系爭自用小客車之輪 胎修復費用為1萬7,540元。 五、原告另主張被告應賠償精神慰撫金3 萬元云云，惟按不法侵 害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或 不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段 定有明文。準此，僅限於第195 條第1 項前段規定所列人格 法益受侵害，且情節重大時，被害人始得請求非財產上之損 害賠償即所謂之慰撫金。然觀諸本件原告所受侵害者，係屬 財產上之權利，非人格權之範疇，是原告之請求核與上開規 定要件不符，應予駁回。 六、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 1 萬7,540 元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即105 年 1 月8 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟 ，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本 件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知 負擔，併此敘明。 八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法 第436 條第之23、第436 條之20，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 7 月 15 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 吳智勝 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 105 年 7 月 15 日 書記官 葉子榕 附表 ----- 折舊時間 金額 第1年折舊值 20,000×0.369×(4/12)=2,460 第1年折舊後價值 20,000-2,460=17,540