臺灣新北地方法院三重簡易庭民事
裁定
105年度重簡字第1072號
原 告 普立捷有限公司
法定
代理人 陳珈欣
訴訟代理人 林明正
律師
複 代理人 方興中律師
複 代理人 曹尚仁律師
被 告 陳宥
臻即全榮美車企業社
訴訟代理人 蕭詠耀
陳廷昀
黃修律師
上列
當事人間請求給付
違約金事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告
追加之訴駁回。
追加之訴之
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：（一）被告同意者。（二）請
求之基礎
事實同一者。（三）擴張或減縮應受判決事項之聲
明者。（四）因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。（
五）該
訴訟標的對於數人必須
合一確定時，追加其原
非當事
人之人為當事人者。（六）訴訟進行中，於某
法律關係之成
立
與否有爭執，而其
裁判應以該
法律關係為據，並求對於被
告確定其法律關係之判決者。（七）不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項定有明文。又所謂請
求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實
，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之
事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於
他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之（最高
法院101年度台抗字第404號裁定
參照）。
二、
本件原告起訴主張：被告向非原告或原告指定代理商之不明
來源購入GZOX品牌之商品，已違反
兩造之授權協議書，遂終
止兩造之協議等語，
並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）15萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起算至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。而原告於本院進行2次
言詞辯論
期日（即105年8月11日、同年9月29日）後，始於同年10月
28日提出變更
訴之聲明狀，並以兩造合約終止後，被告依約
不得再繼續使用「Gzox」之標誌，
惟被告至今仍持續以「
Gzox日本頂級汽車美容桃園莊敬店」名義對外發布訊息，影
響原告商譽，已違反兩造約定及公平交易法第22條第1項第2
款之規定等語，而變更聲明為：（一）被告應給付原告15萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起算至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；（二）被告不得將相同或類似「Gzox
」、「GZOX」之文字使用於與汽車美容及裝飾相同或類似之
服務、名片、看板、網頁、廣告、招牌或其他任何表徵之行
為上。是原告訴之變更核為訴之追加，然其追加所主張之事
實與起訴事實有異，尚須再調查其他證據，
揆諸前揭見解，
難認其請求之基礎事實同一，且被告遲於本院進行2次言詞
辯論期日始為追加，當有礙於被告之防禦及訴訟之終結，況
被告亦不同意原告之追加（見本院105年12月2日言詞辯論筆
錄），是原告追加之訴，於法
即有未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林翠珊
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書 記 官 葉子榕
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日