臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第124號
原 告 亞源科技股份有限公司
法定
代理人 鄭水竹
訴訟代理人 陳淑真
被 告 新光源節能科技有限公司
法定代理人 魏彰泰
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國105年3月1日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟叁佰捌拾陸元及自民國一百
零四年十二月十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國104 年1 月曾向原告購買電子
安定器產品，經核計結算，被告應給付貨款總額共計新臺幣
（下同）33萬9,386 元，
惟該筆款項
嗣迭經原告聯繫催索，
被告卻僅不斷藉故託辭拒付，原告更於104 年8 月13日以桃
園茄冬郵局499 號
存證信函再次催告被告給付積欠貨款之事
實，
業據提出銷貨單、統一發票及存證信函等件資料影本為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，自
堪認原告
主張之事實為真實。
三、從而，原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示之金額、法定
遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、
第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判
決如主文。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 吳智勝
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 18 日
書記官 葉子榕