臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第528號
原 告 齊富實業有限公司
法定
代理人 周美媛
訴訟代理人 劉永培
律師
被 告 久太精密工業有限公司
法定代理人 鄭旭哲
上列
當事人間請求清給付貨款事件，於民國105年6月17日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟貳佰伍拾伍元及自民國一百
零五年五月二十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24
條、第25條分別定有明文。
本件被告久太精密工業有限公司
業經新北市政府於民國104年12月14日以新北府經司字第
0000000000號函解散登記，被告
迄今尚未完成清算，則法人
格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東
為
清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，
不在此限。公司法第79條定有明文，亦為公司法第113條為
有限公司所
準用。本件被告久太精密工業有限公司既已進入
清算程序，其股東會另行選任鄭旭哲為清算人，此有久太精
密工業有限公司股東同意書乙份附卷
可稽，則原告以鄭旭哲
為清算人，並列為被告法定代理人，
自無不合，
合先敘明。
又本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告於104年6月1日起至10月份止，陸續
向原告訂購塑膠粒，原告業已分批送貨，並經被告之採購人
員即訴外人江鈺榕等人簽收在案，
詎被告未依約給付貨款，
尚積欠原告新臺幣（下同）387,255元，經原告屢次催討，
仍未獲置理之事實，
業據提出客戶應收帳對帳單、統一發票
、出貨單及土城郵局第334號
存證信函等件資料為證。被
告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，依法視同
自認，
堪認原
告之主張為真實。
三、從而，原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 105 年 6 月 24 日
書 記 官 姚孟君