臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
105年度重簡字第805號
原 告 皇閣國際家具有限公司
法定
代理人 初從本
訴訟代理人 李玉蘭
被 告 陳威至
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國105年6月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬捌仟伍佰元，及自民國一百零五
年四月二十二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣貳拾陸萬捌仟伍佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告主張：被告自民國104年8月31日起至同年10月2日止，
任職於原告公司，負責載送貨物及收取貨款等工作，為從事
業務之人。
詎被告因積欠他人債務，竟意圖為自己不法之所
有，於104年10月2日某時，在收得如附表各編號所示客戶當
日繳交之貨款後，未依規定交回原告公司，反變易其
持有為
所有，在臺南市某處，將全數款項共新臺幣（下同）
268,500元
侵占入己，致原告受有
上開損害。為此，本於侵
權行為損害賠償之
法律關係提起本訴，請求判決：如主文所
示。
二、被告則未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
丙、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據提出臺灣新北地方法院檢察署檢察官
起訴書（104年度偵字第31496號）、出貨單及訂貨單等件影
本各乙份為證，並有本院
依職權調取本院105年度審易字第
23號刑事判決
可參，被告則經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，
原告之主張，可信為真實。
二、按「
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。」、「負
損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀。因
回復原狀而應給付
金錢者，自損害發生時起，加給利息。」、「應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五。」，
民法第184條第2項前段、第213條第1項、第2項及
第203條分別定有明文。被告侵占應繳回原告公司之貨款合
計268,500元，業經認定如上，被告涉犯業務侵占罪，顯係
違反保護他人之法律，致生損害於原告，又未能證明其行為
無過失，
揆諸前開規定，自應賠償原告因此所受之損害，並
自損害發生時起，加給利息。原告依上開規定，請求被告賠
償如主文第一項所示之金額及法定
遲延利息，為有理由，應
予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 105 年 6 月 30 日
書記官 王敏芳