臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第3113號
原 告 中興保全股份有限公司
法定
代理人 林孝信
訴訟代理人 曾昱雄
被 告 力緻企業有限公司
法定代理人 陳泱如
訴訟代理人 蕭榮豐
上列
當事人間請求給付
違約金事件，本院於民國107年2月26日
言
詞辯論終結，並判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、
本件原告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告委由原告提供保全服務，雙方並於民國
98年12月29日訂有保全服務契約書（下稱
系爭契約），約定
被告應
按月給付原告服務費新臺幣（下同）4,830元，及於
契約期滿前，如雙方任何一方未以書面提出終止契約之要求
，即視同本契約繼續有效，自動延長執行一年，
嗣後亦同。
詎被告竟片面終止系爭契約，構成違約，自應給付違約金共
14,329元。為此，
爰依系爭契約第11條第5項約定之
法律關
係，請求被告給付
上開金額及自
支付命令送達
翌日起至清償
日止，
按年息百分之5計算之法定
遲延利息等語。
三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：依照契約性質，
委
任人可以隨時終止契約，被告已於106年8月終止系爭契約，
本不用給付違約金，且系爭契約條款也未約定當事人違約應
給付違約金等語。
四、
經查：被告對於原告
所稱終止系爭契約之事實，不加爭執，
原告雖認此係被告片面終止，構成違約，應賠償違約金
等情
。然雙方簽訂之系爭契約為一
委任契約，依
民法第549條第1
項：「當事人之任何一方，得隨時終止委任契約」之規定，
被告自得隨時終止系爭契約，是其所為上開終止行為，應屬
合法有效，則被告自系爭契約終止後即無給付
報酬即服務費
之義務；又按「同法條第2項規定：於不利於他方之時期終
止契約者，應負
損害賠償責任，其所謂損害，係指不於此時
終止，他方即可不受該項損害而言，
非指當事人間原先約定
之報酬。」（最高法院62年
台上字第1536號判例意旨
可資參
照）。據此，原告自不得以終止後無法取得報酬為由，作為
請求被告給付違約金之依據。況且，綜觀系爭契約條款亦未
約定當事人提前終止契約，即構成違約應給付違約金，尤以
原告爰引之同契約第11條第5項約定更是如此。
是以原告依
系爭契約第11條第5項約定之
法律關係，請求被告給付違約
14,329元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用為1,000元，爰
依職權確定由敗訴之原告負擔
。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
法 官 趙義德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 葉子榕