臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第513號
原 告 銓成實業有限公司
法定
代理人 梁世欣
訴訟代理人 梁承文
被 告 陳如益
訴訟代理人 張亦傳
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國106年4月14日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟叁佰伍拾玖元及自民國一百零六
年二月三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰叁拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
理 由 要 領
一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
(1)
可資參照。是
本件系爭6223-VK號自用小貨車之修理均係
以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依
據時，自應將零件折舊部分
予以扣除。查系爭車輛係98年7
月（
推定15日）出廠使用，有車籍查詢資料在卷
可稽，至
104年9月21日受損時已使用逾5年，零件已有折舊，然更新
零件之折舊價差顯
非必要，自應扣除，本院依行政院公布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客
貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該
資產成本原額之10分之9之計算方法，系爭車輛就零件修理
費用為新臺幣（下同）32,073元，其折舊所剩之殘值為10分
之1即3,207元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資
21,510元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車零件及
工資等費用，共計24,717元（計算式：3,207元＋21,510元
）。
二、
惟按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施；汽車迴車時，應依下列規定
：五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無
來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則
第94條第3項及第106條第1項第5款分別定有明文。次按損害
之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額或
免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過
失者，
準用之，民法第217條第1項、第3項亦定有明文。查
，本件事故之發生，被告固有過失，惟訴外人即原告所有之
系爭車輛駕駛人梁承文駕駛系爭車輛亦有未注意車前狀況且
自述超速行駛之過失，此有新北市政府車輛行車事故鑑定委
員會之鑑定意見書
可證，而有違反道路交通安全規則第94條
第3項之規定，並為原告所不爭，足見，梁承文對本件事故
之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院
綜合雙方過失情節及相關事證，認原告及被告之過失程度均
為二分之一，是被告應賠償原告之金額應減為12,359元（計
算式：24,717元×1/2＝12,359元，元以下四捨五入）。
三、本件係
小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（計算式：第一審
裁
判費1,000元），應由被告負擔231元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 林翠珊
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 4 月 21 日
書 記 官 葉子榕