臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1237號
原 告 台安特殊鋼鐵股份有限公司
法定
代理人 呂雯鈴
訴訟代理人 魯信毅
被 告 旻原有限公司
法定代理人 陳明宗
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國106年7月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬肆仟玖佰零伍元，及自民國一百
零六年七月十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條
、第25條分別定有明文。
本件被告公司業經新北市政府於民
國106年6月16日以新北府經司字第1068038041號函解散登記
，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，被告
迄今尚未完成清
算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。次按公司之清算，
以全體股東為
清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議
，另選清算人時，不在此限。公司法第79條、第113條定有
明文。本件被告公司既已進入清算程序，而該公司復經股東
同意決議選任陳明宗為清算人，此有被告公司股東同意書在
卷
可佐，依公司法第79條但書規定，自應以清算人陳明宗為
被告公司之法定代理人。再按訴狀送達後，原告不得將原訴
變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不
在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原
告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）384,905
元，及自民國106年6月3日起至清償日止，
按年息百分之五
計算之利息。
嗣於106年7月27日言詞辯論
期日，原告當庭變
更聲明為：被告應給付原告384,905元，及自
起訴狀繕本送
達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。此
核屬
減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。又本
件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論
而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告自105年10月21日起至同年11月9日止
，以動產
擔保交易法之附條件買賣之方式向原告訂購鋼材，
貨款共計384,905元，原告業已依約交付貨品，
詎被告交付
之同額支票，經提示後竟遭
退票，
迭經催討無效。為此，
爰
依
買賣契約之
法律關係，請求被告應給付原告384,905元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息之事實，
業據提出銷貨單簽收單、交易明細表、支票
及退票理由單等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視
同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於買賣契約之
法律關係，請求判決如主文第一
項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書 記 官 王麗智