臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第1438號
原 告 展程交通有限公司
法定
代理人 陳榮春
訴訟代理人 楊榮俊
被 告 張冬隆
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國106年8月28日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國101年7月10日以其所有之國瑞廠
牌2012年份車輛乙輛，靠行於原告營業體系營運，並領用原
告所有之車牌號碼000－00號營業小客車之車牌0面、行車執
照1枚，雙方並簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參
與經營契約書（下稱
系爭契約），約定被告應遵守
法律及監
理機關規章始得營運。
詎被告未依系爭契約第2條約定即車
輛須參加年度定期檢驗，竟逾期未檢驗，符合該契約第19條
第1款解約事由。為此，
爰以
起訴狀繕本送達為終止契約之
意思表示，並請求被告返還系爭車牌0面及行車執照1枚之事
實，
業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經
營契約書、台北市計程車客運商業同業公會函文、臺北市政
府警察局交通警察大隊函文、協助查扣逾期安檢計程車輛申
請表、違反道路交通管理事件裁決書及
存證信函等件資料為
證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告之
主張為真實。
三、從而，原告本於契約終止後之
法律關係，請求被告應將車牌
號碼000－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原
告，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 9 月 1 日
書 記 官 王麗智