臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第813號
原 告 王金每
吳光輝
被 告 彭金春
上列
當事人間請求侵權行4為
損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟（105年度審交附民字第755號），經刑事庭
裁定移送審
理，於中華民國106年6月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告王金每新臺幣貳拾壹萬零貳拾肆元及自民國一百
零五年十二月二十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利
息。
被告應給付原告吳光輝新臺幣壹佰伍拾元及自民國一百零五年十
二月二十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告王金每其餘之訴及
假執行之
聲請均
駁回
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴聲明請求：被告應給
付原告新臺幣（下同）250,000元及自刑事附帶民事訴訟
起
訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
嗣於民國106年6月5日言詞辯論
期日原告當庭變更聲
明為：(一)被告應給付原告王金每220,024元及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(二)被告應給付原告吳光輝150元及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此
核屬減縮
應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。又本件被
告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為
判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告彭金春受雇於訴外人聖樺營造工程有
限公司，以駕駛汽車載運貨物為業，為從事汽車駕駛業務之
人。其於民國105年1月16日15時38分左右，駕駛車牌號碼
0000－00號自用小貨車，途經新北市○○區○○路與中原街
路口處時，原應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或
手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，而依
當時情況，又無不能注意之情形，竟疏未注意及此，於
上揭
時地貿然駕車迴轉，因而撞及
適由對向直行駛來，由原告吳
光輝所騎乘，後載原告王金每，訴外人吳秉彥所有之車牌號
碼000－000號普通重型機車，致原告王金每、吳光輝人車倒
地，原告王金每受有左側肱骨閉鎖性骨折、鼻子擦傷、左側
手部擦傷、左手手指擦傷、頭部鈍傷及左側橈骨骨折、左臉
撞傷瘀血等傷害，因而支出醫療藥材費新臺幣（下同）75,
524元，且原告王金每因傷三個月無法工作，計受有工作損
失124,500元（計算式：平均月薪41,500元×3＝124,500元
），併請求
精神慰撫金20,000元，共計220,024元。又原告
吳光輝受有左側肩膀挫傷、未明示側性膝部擦傷之初期照護
、左側側性膝部挫傷及擦傷等傷害，支付醫藥費用150元，
故被告應賠償原告王金每及吳光輝各為220,024元及150元。
為此，
爰依
侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，
並聲明為：
(一)被告應給付原告王金每220,024元及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)被
告應給付原告吳光輝150元及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張於
上開時、地因被告駕車過失傷害之事實，
業據提
出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、長庚醫
療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書等件資料為證，且
被告涉犯業務過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方法院檢察署以
105年度調偵字第2848號提起公訴，並經本院以105年度審交
簡字第655號刑事判決判處「彭金春從事業務之人，因業務
上之過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。」確定在案，此經本院
依職權調取上開案
卷核閱無誤，並有本院105年度審交簡字第655號刑事判決附
卷
可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認
原告之主張為真實，是被告對本事故之發生，應負侵權行為
損害賠償責任甚明。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖
非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就
原告請求之金額審酌如下：
(一)原告王金每部分：
1.醫療藥材費：原告主張因傷支出藥材費75,524元乙節，業據
提出診斷證明書、林口長庚紀念醫院費用收據等件為證，是
原告所為藥材費75,524元之請求，
於法有據，應予准許。
2.工作損失：原告主張因傷三個月無法工作，計受有工作損失
124,500元（計算式：平均月薪41,500×3）等語，業據提出
，有診斷證明書及輝撰實業有限公司104年各類所得清冊各
乙份
附卷可稽，是原告據此請求，於法有據。
3.精神慰撫金：查原告因被告過失傷害行為，致受有左側肱骨
閉鎖性骨折、鼻子擦傷、左側手部擦傷、左手手指擦傷、頭
部鈍傷及左側橈骨骨折、左臉撞傷瘀血等傷害，原告精神上
自受有相當之痛苦。爰審酌原告國小畢業，現為輝撰實業有
限公司負責人，月薪約45,000元，105年給付總額470,636元
，104年財產總額2,000,000元；被告國中畢業，從事營造業
，105年無所得，名下無財產，此業據原告審理及被告偵訊
中陳明在卷，並有
兩造105年度稅務電子閘門財產所得調件
明細表附卷可稽，
暨被告實際加害情形與原告精神上受損害
程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金20,000元，尚屬過
高，應核減為10,000元，始屬適當，逾此部分之請求，
即屬
無據，不應准許。
4.綜上：原告因被告侵權行為所受之損害為210,024元（計算
式：醫療藥材費75,524元＋工作損失124,500元＋精神慰撫
金10,000元＝210,024元）。
(二)原告吳光輝部分：
原告主張因傷支出醫療費用150元之事實，業據其提出林口
長庚記念醫院費用收據1紙為證，為被告所不爭執，且核屬
為
必要費用之支出，是原告請求被告賠償醫療費用150元，
自屬有據，應予准許。
五、從而，本件原告依侵權行為之
法律關係，請求：(一)被告應
給付原告王金每210,024元及自起訴狀繕本送達之翌日即105
年12月23日至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(二)
被告應給付原告吳光輝150元及自起訴狀繕本送達之翌日即
105年12月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
均有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件事證已明，兩造其餘之攻擊或
防禦方法，及未經援用之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰
依職權宣告假
執行。至原告王金每敗訴部分，其假執行之聲請，即
失所附
麗，應予駁回。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納
裁判費，本件訴訟中亦未生其他
訴訟費用，故
無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
九、結論：原告王金每之訴為一部有理由，一部無理由；原告吳
光輝之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條
第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 9 日
書 記 官 王麗智