臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
107年度重小字第29號
原 告 日暉實業有限公司
訴訟
代理人 陳政勳
訴訟代理人 陳木村
被 告 侯孝霖
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國107年1月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰捌拾壹元及自民國一百零六
年十二月十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰肆拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部份得
假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依
民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。而依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品
換舊品，應予折舊）〔最高法院77年度第9次
民事庭會議決
議(1)意旨
參照〕。
本件車牌號碼000-0000號自用小貨車（
下稱
系爭車輛）之修理均係以新材料更換受損之舊材料，則
以修理費作為損害賠償之依據時，自應將材料費折舊部分
予
以扣除。查系爭車輛係於民國104年4月（
推定15日）出廠使
用，有車號查詢汽車車籍表在卷
可佐，至106年10月13日受
損時，已使用2年5月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）
75 ,894元（含工資40,290元、材料費35,604元），有估價
單、統一發票在卷
可憑，
惟材料費係以新品換舊品，
揆諸前
述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則
」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之
規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九
之計算結果，系爭車輛之折舊年數以2年6月計，則系爭車輛
之材料費扣除折舊後之餘額為11,561元（計算書如附表，元
以下四捨五入，下同），至於工資無折舊問題，被告應全額
賠償，合計被告應賠償原告之修復費用共為51,851元（計算
式：11,561元＋40,290元＝51,851元）。
二、另按損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠
償金額或
免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事故之
發生，被告固有過失，惟原告亦同有在禁止臨時停車標線（
即俗稱之紅線）處違規停車之過失，此為原告所不爭，並有
新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表附卷
可稽，
足見原告對本件事故之發生與有過失，本院綜合雙方過失情
節及相關事證，認原告之過失程度為10分之2，被告之過失
程度為10分之8，則被告應賠償原告之修復費用應減為41,48
1元（計算式：51,851元×8/10元＝41,481元）。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
法 官 趙義德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 14 日
書記官 葉子榕
附 表
┌───────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 35,604×0.369=13,138 │
│第1年折舊後價值 35,604-13,138=22,466 │
│第2年折舊值 22,466×0.369=8,290 │
│第2年折舊後價值 22,466-8,290=14,176 │
│第3年折舊值 14,176×0.369×(6/12)=2,615│
│第3年折舊後價值 14,176-2,615=11,561 │
└───────────────────────┘