臺灣新北地方法院三重簡易庭民事
裁定 107年度重建小字第6號
原 告 王尹倩
被 告 儒明工程有限公司
法定
代理人 郭炳祥
訴訟代理人 郭振昌
被 告 柯泳禎
上列
當事人間請求返還
承攬報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；又訴訟，由被告
住所地之
法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟
，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；另因契約涉
訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管
轄；次按因
侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；及共
同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該
住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管
轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條
第1項前段、第2條第2項、第12條、第15條第1項、第20條分
別定有明文。
二、查本件依原告之
支付命令聲請狀（支付命令經被告
異議，視
為起訴）及民國107年2月13日民事
陳報狀所載，可知原告係
基於
承攬契約之
法律關係，請求被告償還修補瑕疵之
必要費
用、減少報酬，及依
共同侵權行為之
法律關係，請求被告負
損害賠償責任
等情，
惟被告儒明工程有限公司（下稱儒明公
司）主營業所所在地在新北市○○區○○路○○○巷○號7樓，
被告柯泳禎於視為起訴時之住所地在臺北市○○區○○○路
○○號5樓（見原告支付命令聲請狀、被告柯泳禎民事異議狀
），戶籍地在臺北市○○區○○路○○○巷○○號3樓，現在之住
所地則在臺北市○○區○○○路○○巷○弄○○號3樓，此有被告
儒明公司之變更登記表、被告柯泳禎個人戶籍資料查詢結果
表及本院公務電話紀錄在卷
可稽。據此可知，被告之主營業
所所在地、住所地不在同一法院轄區內；另本件承攬契約約
定之工作所在地在臺北市○○區○○路○○○巷○號1樓，依承
攬契約之性質，顯見
兩造已約定以此地為債務履行地，且因
原告主張被告完成之工作有瑕疵造成損害，則該工作所在地
亦屬被告之
共同侵權行為地。
揆諸首揭規定，本件自應由共
同管轄法院即臺灣士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之
聲請發支付命令（經被告異議，視為起訴），顯係違誤，
爰
依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
法 官 趙義德
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中 華 民 國 107 年 5 月 31 日
書記官 葉子榕