臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
107年度重簡字第1125號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定
代理人 李松季
訴訟代理人 吳銘峰
羅人晧
吳振碩
被 告 李德億
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國107年9月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾貳元及自民國一百零七
年九月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟貳佰
柒拾貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國107年2月10日駕駛車牌號碼
000-0000號營小客車，行經新北市○○區○○路2段與中信
街口時，因行經閃光號誌路口未減速慢行之過失，致撞擊由
原告所承保、訴外人冬瓜禮儀有限公司所有、由訴外人郭憲
鴻駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛）
，系爭車輛因而受損，經送修支出維修費用新臺幣（下同）
108,820元（工資33,360元、零件75,460元），原告已依保
險契約賠付訴外人冬瓜禮儀有限公司
上開修理費用，依法取
得
代位求償權。為此，
爰依侵權行為及保險代位之
法律關係
，請求被告給付108,820元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清
償日止，
按年息5%計算之利息
一節，
業據提出新北市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析
研判表、估價單、道路交通事故現場圖、統一發票、車損照
片等件影本為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告
之上開主張
堪信為真實。
三、按「汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「因故意
或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。」，
民
法第191條之2、第184條第1項前段分別定有明文。
經查：本
件車禍之發生係因被告駕車行經閃光號誌路口未減速慢行所
致，已認定如上，則被告有違反道路交通安全規則規定之情
事甚明，訴外人冬瓜禮儀有限公司並因而受有損害，則被告
之加害行為與訴外人冬瓜禮儀有限公司之受損害間具有相當
因果關係，被告復未能舉證證明於防止損害之發生，已盡相
當之注意，被告自應賠償訴外人冬瓜禮儀有限公司因此所生
之損害（即修車費用）。
四、次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次
民事庭會議決議（1）
可資參照
。是本件系爭車輛之修理均係以新零件（包括塗裝）更換被
損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零
件（包括烤漆）折舊部分
予以扣除。查系爭車輛係於95年4
月出廠，有行車執照影本
可按，至107年2月19日受損時，已
使用逾5年，而本件修復費用為108,820元（工資33,360元、
零件75,460元），，亦有估價單影本1紙
可佐，本院依「營
利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運輸業用
客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，
依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過
該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛之折舊年
數為5年，零件（包括烤漆）折舊後之金額為7,548元（計算
式如附表所示，元以下四捨五入，下同），至於修理工資，
則不因新舊車輛而有所不同，被告自應全額賠償，兩者合計
40,908元（7,548元＋33,360元）。
五、復按「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或
免除之。」，民法第217條第1項定有明文，本
件交通事故之發生，被告固有過失，然訴外人郭憲鴻亦有行
經閃光紅燈號誌路口，支道車不讓幹道車先行之過失一節，
亦有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研判表可佐，
復為原告所不爭，本院綜合雙方過失情節及相關事證，認訴
外人郭憲鴻就本件車禍之發生，亦有70%之過失，被告自得
主張過失相抵，故被告僅應負擔30%之賠償責任，即訴外人
冬瓜禮儀有限公司得請求被告賠償之金額為12,272元（
40,908元×30%＝12,272.4元，元以下四捨五入）。
六、末按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額
，以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項定有明文
。經查：原告已依保險契約之約定賠付訴外人冬瓜禮儀有限
公司修復系爭車輛之費用108,820元，有原告提出之統一發
票1紙
可參，則訴外人冬瓜禮儀有限公司因本件車禍所受損
害已獲得填補，
揆諸前開說明，原告於賠償金額之範圍內得
代位行使訴外人冬瓜禮儀有限公司對於第三人（即被告）之
請求權，而本件訴外人冬瓜禮儀有限公司依據民法侵權行為
損害賠償請求權規定得請求被告賠償之金額合計12,272元，
已如上述，原告自得請求被告如數給付。
七、從而，原告依據保險法第53條代位求償權及民法侵權行為損
害賠償之
法律關係，請求被告給付108,820元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於上開
12,272元及自107年9月6日至清償日止，按年息5%計算之利
息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為判決，就被告敗訴部分，爰
依職權宣告假執行及被告
得供相當
擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請即
失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路3段145號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 107 年 9 月 25 日
書記官 王品媛
零件折舊附表
折舊時間 金額
第1年折舊值 75,460×0.369=27,845
第1年折舊後價值 75,460-27,845=47,615
第2年折舊值 47,615×0.369=17,570
第2年折舊後價值 47,615-17,570=30,045
第3年折舊值 30,045×0.369=11,087
第3年折舊後價值 30,045-11,087=18,958
第4年折舊值 18,958×0.369=6,996
第4年折舊後價值 18,958-6,996=11,962
第5年折舊值 11,962×0.369=4,414
第5年折舊後價值 11,962-4,414=7,548