臺灣新北地方法院三重簡易庭民事
裁定 107年度重簡字第148號
原 告 綠拓股份有限公司
法定
代理人 壽明驊
訴訟代理人 陳家豪
被 告 謝清泉
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、
按原告之訴，起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2項
之規定，或其
訴訟標的為
確定判決之效力所及者，法院應以
裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。此
即訴訟法上所謂
一事不再理之原則，亦即
同一事件已有確定
之終局判決，原告即不得再行起訴；又按經法院核定之民事
調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市調解條例第27
條第2項前段定有明文。
二、原告起訴主張：被告因原告裝設之太陽能光電系統運作時會
影響其作物收成，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國105年6月
7日8時許，以扳手破壞原告裝設在臺南市○○區○○里○○
00○0號太陽能光電系統之輸電開關鎖頭致令不
堪使用，導
致原告無法開啟太陽能發電系統，損失發電度數達106,619.
5度，換算成電價為新臺幣（下同）475,523元，被告應賠償
原告。為此，
爰依侵權行為之
法律關係，請求被告給付原告
475,523元及法定
遲延利息等事實。
三、
經查：被告曾就
兩造上開毀損太陽能光電系統之輸電開關鎖
頭之相關紛爭，向臺南市楠西區調解委員會
聲請解解，經該
委員會於105年7月25日以105年民調字第17號調解書調解成
立，調解內容包含「3.
對造人綠拓股份有限公司對於
聲請人
謝清泉未經其同意逕行開啟發電之鎖並斷電，其所造成發電
相關損失部分放棄
求償及法律上責任追究....。」此調解書
並經臺灣臺南地方法院於105年8月1日以105年度新核字第12
57號事件核定在案，此經本院
依職權調取該調解核定事件卷
宗核閱屬實，並有該案卷宗附卷
可稽，顯見原告於兩造就
本
件紛爭已依鄉鎮市調解條例成立調解，並經法院核定後，又
再就同一事件對被告提起侵權行為損害賠償之訴，
顯有違一
事不再理原則。從而，原告提起本件訴訟，於法未合，且無
從補正。
揆諸首開規定及說明，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
法 官 趙義德
以上為
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 葉子榕