臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第374號
原 告 智晟股份有限公司
法定
代理人 葉錫堂
被 告 暵暘綠能科技股份有限公司
特別代理人 陳國畯
上列
當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國107年7月6日
言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號七樓
房屋遷讓返還原
告，並自民國一百零七年二月十六日起至遷讓返還
上開房屋之日
止，
按月給付原告新臺幣壹拾陸萬元。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰零柒元，及自民國一百
零七年六月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴原聲明請求：(一)被
告應將坐落新北市○○區○○路○○○號7樓房屋（下稱
系爭房
屋）遷讓返還原告，並自
起訴狀繕本送達
翌日起至系爭房屋
遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣160,000元。(二)被
告應給付原告211,107元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之法定
遲延利息。
嗣於民國107年
7月6日言詞辯論
期日當庭變更第一項聲明為：被告應將系爭
房屋讓返還原告，並自107年2月16日起至返還系爭房屋之日
止，按月給付原告160,000元，其餘聲明不變。此
核屬縮減
應受判決事項之聲明。
揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於106年5月15日向原告承租系爭房屋，
約定租賃
期間自106年5月16日起至107年5月15日止，租金按
月應於每月16日前給付160,000元，水電費亦應由被告負擔
。
詎被告於106年7月份只給付部分租金，自8月份起即未依
約給付全部之租金，原告
乃起訴請求被告給付至107年1月份
止之租金，經
鈞院以107年度重簡字第114號判決原告全部勝
訴確定。然被告自107年2月16日起仍未依約付租金及水電費
，且租約業已於107年5月15日因租期屆滿而消滅，被告另積
欠自106年6月28日起至10月25日止之電費共計211,107元，
且被告仍未返還系爭房屋，無權占用該屋，妨害原告對於系
爭房屋使用收益之權利等事實，
業據其提出房屋
租賃契約書
、
存證信函及電費繳費憑證等為證。被告已於相當之期日受
合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀爭
執，依法視同
自認，足認原告主張之事實為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第455條
前段定有明文。本件房屋租賃契約既因租期屆滿而消滅，則
原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之水電
費211,107元及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月24日起，
至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，均有理
由，應予准許。
五、次按無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告另本於租約及
不當得利之
法律關係，請求被告自107年2月
16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付租金及相當於
租金之損害160,000元，亦有理由，應併予准許。
六、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
法 官 趙義德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 7 月 20 日
書記官 葉子榕