臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
107年度重簡字第693號
原 告 鉅鼎國際智慧財產權有限公司
法定
代理人 蘇裕詮
被 告 鴻懿實業有限公司
法定代理人 劉鎮豪
上列
當事人間請求給付扣押款事件，於民國107年6月20日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應自民國一百零五年八月一日起至本院民事執行處新北院霞
一零五年度司執廉字第八二二八六號移轉命令失效之日止，在新
臺幣壹拾萬零捌佰元，及其中新臺幣叁萬叁仟陸佰元自民國九十
八年一月三十一日起，其中新臺幣叁萬叁仟陸佰元自民國九十八
年二月二十八日起，其中新臺幣叁萬叁仟陸佰元自民國九十八年
三月三十一日起，均至清償日止，
按年息百分之六計算之利息，
及
聲請程序費用新台幣壹仟元
暨執行費新臺幣捌佰零柒元之範圍
內，按月將訴外人劉于菲每月薪資
債權（包含薪俸、獎金、津貼
、補助費、研究費等在內）之三分之一給付原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項已到期部分得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣訴外人劉于菲（原名：劉玉華）積欠原告
有新臺幣（下同）100,800元及其應計利息未清償，原告依
法取得對訴外人劉于菲
執行名義後，曾聲請
鈞院執行處就訴
外人劉于菲對被告之薪資
報酬等債權核發
扣押命令，而被告
對該扣押命令未聲明
異議，鈞院執行處即依法將訴外人劉于
菲對被告之債權另行核發移轉命令移轉予原告，
詎被告並未
依法將扣押訴外人劉于菲薪資移轉予原告，且訴外人劉于菲
迄今皆仍任職於被告處，並受有薪資，
是以原告始提本訴，
並聲明：求為判決：如主文所示
一節，
業據提出公司登記資
料查詢結果及本院民事執行處新北院霞105年度司執廉字第
00000號扣押命令暨移轉命令等件影本為證，被告則經合法
通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院
審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
三、按「執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者
債權人
僅取得以自己名義向
第三人收取金錢債權之收取權，
債務人
僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人
之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。」（最
高法院63年度
台上字第1966號判例
要旨參照），是若執行法
院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉
於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三
人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給
付。從而，原告請求被告給付如主文第一項所示，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，
爰就已到期部分，
依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
書記官 王品媛