臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第923號
原 告 金展精技工業有限公司
法定
代理人 魏吉良
訴訟代理人 黃怡華
被 告 瑞奇科技數位有限公司
法定代理人 黃坤山
訴訟代理人 郭懿慧
訴訟代理人 蔡佳穎
上列
當事人間請求給付企劃費事件，於民國107年9月27日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元自民國一百零七年四月十七日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：其委託被告申請經濟部或我國政府部門（國
發基金）提供之獎勵發創新、技術創新、數位產業開發、市
場應用行銷、產品開發、設計、服務創新應用A+等政府公部
門所提供之補助款，共計2件，第1件企劃費為新臺幣（下同
）24萬元（未稅），
兩造於民國105年8月29日簽訂「申請獎
勵研發補助款（經濟部SBIR/A+/創業天使)乙案，企劃費同
意書」（下
系爭同意書）時，已依約支付被告25萬2仟元（
含稅），但兩造另行補充協議約定，被告需自簽約日起1年
內完成指定公部門計劃書之送件，如1年內被告未協助送件
且
非因原告不提供所需申辦資料所導致，被告應全數歸還原
告已繳之企劃費24萬元。
詎被告
迄未自簽約日起1年內完成
指定公部門企劃書之送件，且又非因
可歸責於原告之事由而
導致，被告自應無條件將
上開企劃費24萬元返還原告，
惟迭
經原告催討，被告均置之不理等事實，
業據其提出與所述相
符之系爭同意書、合約補充及協議、過件服務費保證金預繳
單、匯款申請書代收入收據等為證。被告雖以
支付命令聲明
異議狀稱：原告所謊稱債務並非事實也不存在，為原告自行
違約行為
等情，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出再提出任何
準備書狀為具體之爭
執，且按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對
其主張，如
抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反
對之主張，亦應負證明之責，此為
舉證責任分擔之原則（最
高法院18年上字第2855號判例意旨
參照）。本件依原告提出
之上開證物，已足以證明主張之事實為真實，反觀被告對自
己反對之主張，並未提出任何證據證明之，則被告辯稱上情
，非可採信。
三、
綜上所述，原告依系爭同意書（含合約補充及協議）約定之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自支付
命令送達
翌日即107年4月17日起至清償日止，
按年息5%計算
之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
法 官 趙義德
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
書記官 葉子榕