臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1312號
原 告 劉柏伸
劉映君
劉盈宏
兼上三人共同
訴訟
代理人 劉陳阿呅
劉馥萍
被 告 廖品潔
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國108年10月21日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一百零八年九月二十日
起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告
預供擔保，
或將原告請求之金額
提存後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告前於民國103年11月18日因生意週轉向
訴外人劉正治借款新臺幣（下同）共400,000元，未約定清
償期限，又訴外人劉正治於107年10月23日死亡，原告等為
其
繼承人，爰依
民法第478條之規定，以
起訴狀繕本之送達
催告被告應於收受起訴狀繕本後30日返還，而
本件起訴狀繕
本於108年8月20日送達被告，加計30日後，故被告應於108
年9月19日返還借款，因被告
迄未清償，自得請求被告加計
自108年9月20日起算之法定
遲延利息給付之。為此，本於
兩
造間借貸契約及繼承之
法律關係提起本訴，
並聲明：求為判
決：如主文所示
一節，
業據提出借據、存款存摺明細、
戶籍
謄本、調解不成立證明書等件為證，被告未到庭，雖具狀否
認有向訴外人劉正治借款
云云，
惟觀諸原告提出之借據，係
利用被告所經營之「零極限國際股份有限公司─富足一生」
之空白訂購單所填載，其上有「103.11.18〈40萬借品潔〉
」之記載及被告之簽名及指印，被告並未否認簽名及指印之
真正，且原告提出訴外人劉正治之銀行存摺上，103年11月
18日亦有提領現金450,000元之紀錄，其上並以筆註記「富
足」2字，是由原告所為舉證，已足以證明其所為之主張為
真。
三、按「按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」，民法第
478條定有明文。本件被告向原告等人之被
繼承人劉正治借
款400,000元未清償，被繼承人劉正治於107年10月23日死亡
，而原告等為劉正治之法定繼承人，因被告借款時未約定何
時清償，原告等人主張依
前揭規定，以起訴狀繕本之送達催
告被告應於收受起訴狀繕本後30日返還，而本件起訴狀繕本
於108年8月20日送達被告，加計30日後，故被告應於108年9
月19日返還借款，因被告迄未清償，被告並應自遲延日（即
108年9月20日）起
給付遲延利息。從而，原告等人本於借貸
契約及繼承之
法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之
金額，即無不合，應予准許。
四、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊、
防禦方法與判決之結果
不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
書記官 王品媛