臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1509號
原 告 陳伯川
被 告 鍾基楷
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國108年12月11
日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰伍拾元，及自民國一百零
八年七月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之二十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告於民國108年1月21日7時12分許，駕駛
車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱
系爭租賃車），行經
新北市○○區○○街與進安街口時，因駕駛不慎，致撞及原
告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭自用
車），造成系爭自用車受損，原告亦因此受有脖子扭挫傷、
左膝擦挫傷等傷害。
嗣原告經就醫治療，支出醫療費用新臺
幣（下同）495元及往來醫院之交通費用3,000元，又原告因
受傷造成身心受有相當程度之痛苦，被告應賠償
非財產上損
害即慰撫金10,000元；至於受損之系爭自用車，經拖吊至修
車廠修復，亦支出拖吊費用3,000元及修復費用450,000元〔
原估價費用為604,589元（含工資150,912元，材料費453,67
7元），按比例核算，450,000元中之工資為112,325元，材
料費為337,675元），合計原告共受損466,495元（計算式：
495元＋3,000元＋10,000元＋3,000元＋450,000元＝466,49
5元）。為此，
爰依侵權行為之
法律關係，請求被告應給付
原告466,495元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之法定
遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回
原告之訴，並辯稱：事故肇事原因伊雖
是主因，但原告是次因；而事故當下原告如果有受傷，伊一
定會陪同處理，但原告並未主張有受傷；另原告請求之修復
費用依法應予折舊，且被告所駕駛之系爭租賃車係向訴外人
台灣自由行小客車租賃股份有限公司（下稱台灣自由行公司
）承租，該車輛亦因被告之過失而受損，經被告送修後支出
修復費用101,810元（含工資39,600元，材料費62,210元）
，原告亦應賠償，被告並據以主張與原告之請求互相抵銷等
語。
三、原告主張被告應就
本件交通事故負過失責任之事實，
業據其
提出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、事故現場
照片為證，並為被告所不爭執，
堪信為真實，
惟被告則以
上
開情詞置辯。
經查：
（一）經本院
依職權向新北市政府警察局三重分局調取本件車禍
肇事資料後，依卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表、談話紀錄表及現場照片等事證，本院認本件
肇事經過應係：被告駕駛系爭租賃車，於108年1月21日7
時12分時，沿新北市○○區○○街往集賢路方向行駛，行
經無號誌而劃設有「停」標字之路段，至新北市○○區○
○街與進安街口時，支線道車未讓幹道車先行之過失，與
右方沿進安街往仁義街方向行駛，行經無號誌而劃設有「
慢」標字路段，疏未注意減速慢行，即冒然通過該路口之
原告駕駛之系爭自用車，發生碰撞，足見被告駕駛車輛違
反道路交通安全規第102條第1項第2款規定：「汽車行駛
至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無
號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線
道車應暫停讓幹線道車先行。」及原告駕駛系爭自用車違
反道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項規定：「
『慢』字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢
行。」
兩造就本件事故之發生均具有過失甚明。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任；另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；
民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195
條第1項前段及第196條分別定有明文。而依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應
予折舊）。本件被告因過失行為致生本件交通事故，被告
即應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告請求之項目及金
額分別審酌如下：
１醫療費用、往來醫院交通費用及慰撫金部分：原告主張
因本件事故受有脖子扭挫傷、左膝擦挫傷等傷害，固據
其提出臺北市立聯合醫院診斷證明書為證，然為被告所
否認，且原告於事故發生後處理員警詢問當下並未表明
因此事故而受傷，此有卷附原告之調查紀錄表在卷
可稽
，則其事後再主張因此事故而受有前開傷勢，即非可信
，故其請求被告賠償醫療費用495元、往來醫院交通費
用3,000元及慰撫金10,000元，均非有據。
２系爭自用車拖吊費用部分：原告主張受損之系爭自用車
，經拖吊至修車廠修復，支出拖吊費用3,000元乙節，
雖未提出單據為
佐證，然被告不否認原告確實支出拖吊
費用，本院認原告所支出之拖吊費用合於市場行情，則
其請求被告賠償，自屬有據。
３系爭自用車修復費用部分：查系爭自用車係於103年12
月（
推定15日）出廠，有公路監理電子閘門車號查詢汽
車車籍資料
可按，至108年1月21日受損時，已使用4年1
月餘，而其復費用為450,000元（含工資112,325元，材
料費337,675元），有估價單在卷
可佐，惟材料費係以
新品換舊品，
揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業
所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使
用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院所頒
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊千分之三六九，依其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之
九之計算方法，系爭自用車之折舊年數以4年2月計，則
修復材料費折舊後之餘額為50,240元（計算式如附表所
示，元以下四捨五入），至於工資，不因新舊車輛而有
所不同，被告應全額賠償，合計原告得請求被告賠償之
修復費用為162,565元（50,240元＋112,325元＝162,56
5元）。
４以上合計，原告因被告侵權行為所受損害共165,565元
（計算式：3,000元＋162,565元＝165,565元)。
（三）又按損失之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕
賠償或
免除之，民法第217條第1項定有明文。本件車禍之
發生，被告固有過失，然原告亦有駕車行經無號誌而劃設
有「慢」標字路段，疏未注意減速慢行，即冒然通過該路
口之過失，業經本院認定如前，是原告對本件事故之發生
亦應負有過失責任。本院綜合雙方過失情節、相關事證，
認原告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之
七，則被告需賠償原告之金額應核減為115,896元（計算
式：165,565元×7/10＝115,896元）。
（四）末按就債之履行有利害關係之
第三人為清償者，於其清償
之限度內承受
債權人之權利，但不得有害於
債權人之利益
；又二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者
，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第312
條、第334條第1項前段分別定有明文。查系爭租賃車為訴
外人台灣自由行公司所有，此有被告提出之行車執照為證
，原告雖非該車輛之
所有權人，惟係發生本件交通事故之
駕駛人，就債之履行屬有利害關係之第三人。而系爭租賃
車亦因本件事故而受損，經被告支出修復費用101,810元
（含工資39,600元，材料費62,210元），此有其提出之車
輛維修估價單為證，揆諸
前揭說明，原告自得為債務之清
償，並於其清償之限度內，承受債權人台灣自由行公司之
權利，則原告依上開規定，請求與有過失之原告賠償修復
費用，並據以主張與原告請求賠償之上開費用互為抵銷，
洵屬有據。惟系爭租賃車輛之修理亦係以新材料更換受損
之舊材料，以修復費用作為損害賠償之依據時，自應將材
料費折舊部分
予以扣除。查系爭租賃車係於102年4月（推
定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至108年1月21
日受損時，已使用逾4年。本院依「營利事業所得稅結算
申報查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個
月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，運輸業用客
車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊千分之四三
八，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭租賃車
之修復材料費62,210元，其折舊所剩之殘值為十分之一即
6,221元。此外，被告另支出工資39,600元，並無折舊問
題，原告應全額賠償，合計被告得請求原告償還之修復費
用為45,821元（計算式：6,221元＋39,600元＝45,821元
），惟因原告之過失程度為十分之三，需償還被告之金額
應核減為13,746元（計算式：45,821×3/10＝13,746元）
，再經被告主張抵銷後，原告得向被告請求賠償之金額為
102,150元（計算式：115,896元－13,746元＝102,150元
）。
四、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付102,
150元及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月10日起至清償日
止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；
逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
法 官 趙義德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 莊雅萍
附 表
┌───────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 337,675×0.369=124,602 │
│第1年折舊後價值 337,675-124,602=213,073 │
│第2年折舊值 213,073×0.369=78,624 │
│第2年折舊後價值 213,073-78,624=134,449 │
│第3年折舊值 134,449×0.369=49,612 │
│第3年折舊後價值 134,449-49,612=84,837 │
│第4年折舊值 84,837×0.369=31,305 │
│第4年折舊後價值 84,837-31,305=53,532 │
│第5年折舊值 53,532×0.369×(2/12)=3,292│
│第5年折舊後價值 53,532-3,292=50,240 │
└───────────────────────┘