臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
108年度重簡字第539號
原 告 龍駿交通企業有限公司
法定
代理人 王君如
訴訟代理人 徐見明
被 告 陳永宗
上列
當事人間請求返還行照等事件，於民國108年4月30日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年12月11日以其所有之國瑞廠牌
，2007年份，引擎號碼1AZE050398號車輛乙輛，靠行於原告
營業體系營運，並領用原告所有之車牌號碼000－0000號營
業小客車之車牌0面、行車執照1枚，雙方並簽訂新北市計程
車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約書），約
定被告應遵守
法律及監理機關規章始得營運。
詎被告自107
年11月起即未
按約定繳交違規罰鍰及每月行政管理費等，
迄
今合計積欠原告新臺幣（下同）6,000元。為此，
爰以
起訴
狀繕本送達為終止契約之意思表示，並請求被告返還
上開車
牌0面及行車執照1枚等事實，
業據提出新領牌照登記書、
存
證信函、自備車輛參與經營契約書等為證，被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備
書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、按
兩造間系爭契約書之
法律關係，既經原告依約終止，則原
告本於契約終止後之法律關係，請求被告返還如主文第1項
所示之車牌0面及行車執照1枚，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 王品媛