臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第708號
原 告 紳有有限公司
法定
代理人 林仁可
被 告 永朕工程有限公司
法定代理人 黃靖婷
訴訟代理人 陳進銓
上列
當事人間請求給付租金事件，於民國108年5月27日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟肆佰玖拾元及自民國一百零
八年五月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告前於106年4月起至8月間向原告承租挖
土機、破碎機等機械，並於完成租用目的後返還全部租賃物
無誤，
惟被告應給付之租金尚積欠新臺幣（下同）389,490
元遲不給付，經原告屢次催討，仍未獲置理等事實，
業據提
出機械租賃憑單及催告函等件資料為證。被告則對原告
上開
主張之事實俱不爭執，惟辯稱：伊是小包，另一個營造公司
也欠伊工程款，上個月才協調好，目前在簽合約，等請款完
畢後，伊就有錢可以還原告等語。
二、按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無
約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之，
民法第439條前
段定有明文。
本件被告既自106年4月起至8月間向原告承租
挖土機、破碎機等機械，
嗣租期因被告完成租用目的並將該
承租機械全部返還予原告而屆滿，而被告
迄今仍積欠上開租
金未清償，原告自得請求被告給付所積欠之租金。雖被告以
上開情詞置辯，然按有無
資力償還，
乃係執行問題，不得據
為不負履行義務之
抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意
旨
參照），是被告所辯，
尚難憑採。
三、從而，本件原告依
租賃契約之
法律關係，請求被告給付389,
490元及自
起訴狀繕本送達
翌日即108年5月13日起至清償日
止，
按年息5%計算之法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
法 官 趙義德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 莊雅萍