裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度重小字第407號 原　　　告　葉東鑫 被　　　告　李定緯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109 年4 月16 日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由要旨 一、原告起訴主張：原告於民國108 年2 月17日17時40分許，駕 駛齊發工程有限公司所有、車牌號碼000-0000自用小客車（ 下稱系爭車輛），沿百齡橋東往西方向，行駛第2 車道欲右 駛入第3 車道時，因同向被告李定緯駕駛之車牌號碼000-00 營業小客車沿百齡橋東往西方向行駛第3 車道，貿然變換車 道至第2 車道時，未注意安全間隔，致二車發生碰撞，系爭 車輛因此受損，共受有計新臺幣（下同）43,648元之損害： 1.修復費用28,834元。2.修車期間之租車費11,760元（7 天 ，系爭車輛是公司車，修車期間原告必須租用同款車型的車 輛讓公司使用）。3.車輛送修及取車二天之原告工資損失3, 054 元，均應由被告負賠償責任，並經齊發工程有限公司將 系爭車輛之侵權行為損害賠償請求權讓與給原告。爰依侵權 行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應 給付原告43,648元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5 計算之遲延利息等語。 二、被告則請求駁回原告之訴，辯稱：原告應先舉證系爭車輛有 受損，因前案（108 年度重小字第1355號）開庭的時候（10 8 年6 月19日），原告所提民事答辯狀主張其所駕駛車輛沒 有擦痕，表明系爭車輛沒有受損，原告在前案開庭時，請求 駁回被告當時訴訟的理由就是他的車輛沒有受損。前案原告 敗訴後，上訴也被駁回。結果現在原告竟又說系爭車輛有受 損，原告所提估價單從何而來，被告不知道等語。 三、得心證之理由： （一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。是民事訴訟如係由 原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求。又關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際 損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償之可言。 （二）原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，係以兩車於上 開時、地發生碰撞致系爭車輛受損為其論據，並提出108 年7 月18日維修估價單、道路交通事故照片黏貼紀錄表、 108 年7 月18日租車報價單等件為證，惟查：被告所駕駛 車牌號碼000-00營業小客車之所有人鴻正交通有限公司前 就同一事故所受車輛損害，對原告提出侵權行為損害賠償 訴訟，經本院以108 年度重小字第1355號事件審理後，以 原告固有未注意二車安全間隔之過失，鴻正交通有限公司 之使用人即被告亦同有未保持行車安全間距之過失，雙方 過失程度均為二分之一，判決原告應賠償鴻正交通有限公 司修車費用及營業損失共8,881 元，雖經原告不服提起上 訴，亦經本院合議庭以108 年度小上字第131 號裁定駁回 其上訴確定在案，此經本院調卷查明屬實，而依原告於該 案所提108 年5 月14日答辯狀內關於事實陳述之記載：「 （二）被告（即本件原告）主張原告（即鴻正交通有限公 司）開車從第3 車道要插入被告的第2 車道，因被告不願 禮讓，二車並行，原告的車子向左偏稍為碰到原告車子的 右後照鏡，. . . （三）被告主張，如果真如同原告所提 國都汽車股份有限公司三重服務廠的維修估價單的受損內 容，被告的車子應該有明顯的擦撞的痕跡，但是被告的車 子（車號000-0000號）側車與右前方保險桿並沒有擦撞的 痕跡（附件二），顯然原告是故意將車子的舊痕跡誣賴於 被告. . . 被告並無駕車擦撞原告的車子. . . 」，可知 原告於前案就同一事故已自承其駕駛系爭車輛並未擦撞被 告所駕駛車輛，系爭車輛亦未有受損之事實，且原告本件 所提系爭車輛維修證明乃屬108 年7 月18日之估價單，距 本件事故發生亦已相隔5 個月，則該估價單上所列維修項 目是否系爭車輛於本件事故所受損害，自非無疑，被告抗 辯系爭車輛並未受損，尚堪採信。是原告主張其因系爭車 輛於本件事故中受損，受有維修費用、租車費用及修車期 間之工資損失云云，要無可採。。 （三）從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告 給付原告43,648元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之遲延利息，無理由，應予駁回。 （四）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據 ，核與判決結果無影響，自不再予一一論述，附此敘明。 四、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔 。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭 法 官 葉靜芳 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 109 年 4 月 30 日 書 記 官 林穎慧