臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1562號
原 告 合作交通股份有限公司
法定
代理人 林永良
訴訟代理人 賴宗文
被 告 蔡偉哲
上列
當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國109 年9月24 日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000 －0000號營業小客車之車牌貳面及行
車執照壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國105 年8 月2 日與原告簽立新北
市計程車客運業自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供
車牌號碼000 －0000號（下稱
系爭車牌）車牌0 面、行車執
照1 枚予被告之營業小客車營業使用，被告則
按月給付原告
服務費、保險費及負擔其他違規罰款、停車費等，並應定期
參加車輛參與年度定期檢驗。
惟被告未依約繳交前開費用，
且無故失聯，至系爭車輛
迄今仍無法依規定驗車，是被告顯
然違反雙方契約第19條之規定，原告自有權終止契約並請求
被告返還系爭車牌及行車執照。
爰以本件
起訴狀繕本送達作
為終止契約之意思表示，並依
兩造間
上開契約關係提起本件
訴訟，聲明：被告應將系爭車牌0 面及行車執照1 枚返還原
告等語，
業據其提出新北市計程車客運業自備車輛參與經營
契約書、身分證、行車執照、駕駛執照等件影本為證，被告
則經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書
狀爭執，原告上開主張，應認為真實。
三、從而，原告依兩造間上開契約關係，訴請被告返還如主文所
示之車牌0 面及行車執照1 枚，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉靜芳
以上為
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書 記 官 林穎慧