臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1650號
原 告 興全盛投資有限公司
法定
代理人 黃成泉
訴訟代理人 張俊文
律師
被 告 勝達可國際有限公司
法定代理人 孫坤祥
上列
當事人間請求清償借款事件，於民國109年10月20日
辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）325,370元，及其中231,830元自
民國109年5月15日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
訴訟費用3,530元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告公司因生意上周轉需要，於107年11月
12日向原告借款755,730元，約定利息以年息20％計算，被
告公司並交付由訴外人欣美力國際股份有限公司所簽發，被
告公司所
背書，
發票日期及票面金額分別為108年1月10日40
萬元及108年1月15日41萬元之支票2紙（下稱客票）以為
擔
保，
詎被告僅於108年1月23日清償290,000元，108年2月2日
清償57,500元，並於108年2月22日、3月14日及5月3日以貨
物抵銷借款共計176,400元後，即未再依約清償，且原告持
客票提示後亦未獲兌現，
迄今被告尚積欠原告本金231,830
元及利息93,540元未為給付。
爰聲明如主文第一項所示。
二、被告則請求
駁回原告之訴，並辯稱：不爭執
兩造存在
借貸關
係、借款總金額為755,730元及已清償現金347,500元，並以
貨款抵債176,400元（共計已清償523,000元）等事實。但否
認兩造間曾約定利息為年息20％。當初被告僅同意利息以月
息三分計算而已，在客票跳票時，被告曾請求原告少算利息
，只還本金就好，原告也同意，因此目前被告之欠款應僅餘
本金232,830元等語。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告向其借款755,730元，目前尚欠本金232,830
元未為清償
一節，為被告所不爭執，自
堪信為真。
（二）原告主張被告尚欠利息93,540元一事，則為被告所否認，
本院認定如下：
1、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
（
參照民事訴訟法第277條前段）。
本件原告主張兩造間
之借款利息為年息20％，既為原告所否認，自應由原告負
舉證責任。
2、按當事人主張之事實，經
他造於
準備書狀內或
言詞辯論時
或在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證（參照民事
訴訟法第279條）。本件原告主張兩造間本來約定之借款
金額是81萬元，扣除首期利息，原告僅交付被告755,730
元一節，為被告所不爭執，並稱當時是約定以月息三分來
算等語。由此可見，兩造於本件借款時，確有約定利息之
事實，且其利率高達年息36％，已逾法定最高利率即年息
20％。今原告僅依法定最高利率即年息20％計算本件借款
之利息，自無不可。
3、被告雖另辯稱，我向原告借錢是為了幫朋友調錢，後來朋
友跑了，我有向原告說明，跟原告說本件借款利息不要算
那麼高，只要還他本金就好了，原告在電話中也同意
云云
。
惟此節既為原告所否認，被告自應就此一事實負舉證責
任，然而被告並未能提出任何證據以證明原告確有
免除利
息之意思表示，故其
抗辯自難採信。
4、本件原告主張被告之借款如以本金755,730元，利息為年
息20％計算，並將被告之還款（108年1月23日還290,000
元、108年2月2日還57,500元、108年2月22日還23,500元
、108年3月14日還58,300元，108年5月3日還94,600元）
均直接抵充本金之方式計算至109年4月8日，被告所欠利
息共計為93,540元一節，
業據原告提出計算書一份為證，
並經本院核算無誤，
應堪採認。按清償人所提出之給付，
應先抵充費用，次充利息，次充原本，
民法第323條定有
明文，此係法定抵充順序之規定。本件原告同意被告之還
款可先行抵充本金，則其本利和之計算結果，較依法定抵
充順序計算之結果更低；且原告計算利息之末日僅至109
年4月8日，係在本件原告
聲請支付命令之前，凡此主張均
對被告較為有利，自無不可，附此說明。
（三）
綜上所述，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付原
告325,370元，及其中231,830元（即本金部分），自
起訴
狀繕本送達被告
翌日（即109年5月15）日起至清償日止，
按法定利率即年息5％計算之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係行
簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應
依職權宣告得
為假執行。併依職權確定本件訴訟費用額為3,530元，應由
敗訴之被告負擔之。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 許映鈞
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 陳君偉