臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第1079號
原 告 蕭裕樺
訴訟
代理人 林裕洋
律師
被 告 林嘉華
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（109 年度附民字第885 號），經本院於民國110 年10月5 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一百零九年十二月
十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：緣被告於民國106 年12月間某日時，在新北市中
和區某處，以通訊軟體LINE與原告聯繫安裝升降機事宜，明
知其代為安裝之升降機為二手物品，竟未主動告知，並以新
臺幣（下同）250,000 元之新品價格報價，致原告陷於錯誤
，而依指示陸續匯款共計250,000 元至被告指定之帳戶。
嗣
原告察覺有異，詢問實際安裝
本件升降機之廠商昇帝實業有
限公司，得知本件所安裝之升降機為二手物品，且安裝總價
僅84,000元，原告始知受騙，
爰依
民法侵權行為之
法律關係
請求被告賠償250,000 元。併為聲明：被告應給付原告250,
000 元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分
之5 計算之利息。並陳明願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告則請求
駁回原告之訴，並以：原告所購買之升降機是跟
車子一起買的，總共80幾萬元，原告已將車子退還伊，只針
對升降機主張，伊現在還在付車子的貸款，升降機是原告自
己不想要了，才會在3 年後告伊詐欺，故原告請求顯無理由
等語置辯。
三、原告主張之事實，有本院刑事庭109 年度訴字第729 號、10
9 年度易字第515 號刑事
電子卷證可按。被告則以
前揭情詞
置辯。按刑事訴訟判決所認定之事實，固
非當然有
拘束民事
訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而
斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得
心證之
理由，
即非法所不許（最高法院49年
台上字第929 號判例
可
資參照）。
經查，被告在本院刑事庭審理時並不爭執有以25
萬元之新品價格，代原告安裝升降機，且事前並未告知所安
裝之升降機係二手物品
等情，
核與原告在偵查中指述情節相
符，並有原告所提出之轉帳明細、被告提出之通訊軟體LINE
對話紀錄及昇帝實業有限公司安裝
本案升降機費用單（84,0
00元）等件為證。且被告因本件詐欺取財行為，經本院刑事
庭以109 年度易字第515 號判處拘役40日，如易科罰金，以
1,000 元折算1 日，並
諭知未扣案犯罪所得250,000 元沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
嗣再經臺灣高等法院以110 年度
上訴字第1364號判駁回上訴
在案，此有
上開刑事判決在卷
可稽。
堪信原告此部分主張為
真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；故意以背於
善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；
違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184 條第1 項、第2 項前段定有明文。又詐欺
乃故意以背於
善良風俗之方法加損害於他人之典型案例，在經依法撤銷前
，如已受有實際損害，自得依民法第184 條第1 項後段規定
，請求損害賠償（最高法院42年臺上字第490 號判例、67年
度第13次
民事庭庭推總會會議決定及77年度臺上字第467 號
判決意旨參照）。查被告以250,000 元之新品價格代原告安
裝之升降機為二手物品，而該升降機實際安裝費用僅84,000
元，
詎竟未主動告知原告，致原告誤信該升降機為新品，因
而匯款250,000 元予被告，致原告受有財產上損害，且被告
之行為與原告遭詐欺所受損害間有
因果關係。又上開升降機
安裝於原告原向被告購買之車輛上，上開車輛並已交還予被
告，並為被告所不爭。準此，原告依侵權行為
法律關係，請
求被告賠償250,000 元，應屬有據。
五、
綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付
250,000 元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109
年12月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，
依
職權宣告假執行。
七、本件事證
已臻明確，
兩造其餘主張、攻擊
防禦方法及所提之
證據，均核與本件判決所認結果不生影響，爰毋庸逐一再加
論述，
附此敘明。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭
裁定移送審理
，免納
裁判費，本件訴訟中亦未生其他
訴訟費用，故毋庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官 楊家蓉