臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1462號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定
代理人 利明■J
訴訟代理人 朱大維
被 告 建泓工業有限公司
兼
法定代理人 江支聰
被 告 林宥廷（原名林錦足）
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年10月21日
辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應
連帶給付原告新臺幣265,085 元，及自民國95年12月
16日起至清償日止，
按年息6.88％計算之利息，
暨自民國96
年1 月17日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開
利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之
違約
金。
二、
訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依民事訴訟法第436 條第2 項
準用同法第385 條第1 項規定，依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告建泓工業有限公司於民國94年2 月15日邀同
被告江支聰、林宥廷（原名林錦足）為連帶
保證人，向向花
蓮區中小企業銀行借款新臺幣（下同）60萬元，簽訂借款契
約乙紙，雙方約定自94年2 月15日起至97年2 月15日止按月
攤還本息，利息
按年息6.88％計付；遲延給付時，除依上開
利率計息外，其逾期在6 個月以內部分，依上開利率10％，
超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計付違約
金。
詎被告等於95年12月15日繳付部分借款之本息後，其餘
部分
迄未受償，
嗣原告依據金管銀（六）字第09600285840
號函於96年9 月8 日合併花蓮區中小企業銀行，原告為合併
後之存續法人，依法概括承受花蓮區中小企業銀行相關業務
及一切權利義務，被告建泓工業有限公司尚積欠原告本金26
5,085 元及利息、違約金未為清償。依被告所簽訂之借款契
約暨授信約定書之約定事項規定，其借款已全部部期，依法
被告等應負連帶清償之責任。為此，依消費借貸契約及連帶
保證之
法律關係，提起
本件訴訟，
並聲明：被告應連帶給付
如主文第1 項所示本金、利息及違約金。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，
業據其提出與所述相符之行政院金
融監督管理委員會函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶
還款交易明細、臺北市政府函、被告建泓工業有限公司變
更登記表等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當
時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查證
據之結果，
堪認原告之主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、約定
遲延利息及
違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項
適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第
3 款規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王凱俐
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 林穎慧