臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
110年度重簡字第466號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定
代理人 雷仲達
訴訟代理人 林威廷
陳啟嘉
被 告 想不到創意科技有限公司
兼
法定代理人 張婷渝
被 告 潘厚文
上列
當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110 年4 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟肆佰捌拾柒元，及自民
國一百零九年十一月二十七日起至民國一百一十年三月二十七日
止，
按年息百分之一計算之利息，並自民國一百一十年三月二十
八日起至清償日止，按原告之定儲指數月指標利率（目前為年息
百分之零點八四) 加碼年息百分之一點零零五浮動計算利息，
暨
自民國一百零九年十二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開
利率百分之二十計算之
違約金。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，查無民事
訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告想不到創意科技有限公司前於民國10
9 年7 月6 日邀同被告張婷渝、潘厚文為連帶
保證人，向原
告借款新臺幣（下同）300,000 元，借款
期間、利息、違約
金之約定，如借據、授信約定書、連帶保證書
所載。
詎被告
想不到創意科技有限公司自109 年11月27日起未依約繳納本
息，其債務視為全部到期，
迄尚積欠本金275,487 元及利息
、違約金未為清償，又被告張婷渝、潘厚文為上開借款之連
帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，
爰依消費借貸及
連帶保證之
法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應連帶
給付原告275,487 元，及自109 年11月27日起至110 年3 月
27日止，
按年息1 % 計算之利息，另自110 年3 月27日起至
清償日止，按原告之定儲指數月指標利率（目前為0.84 %）
加碼年息1.005%計算浮動利息，暨自109 年12月27日起至清
償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期
超過6 個月部分者，按上開利率百分之20計算之違約金等事
實，
業據提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸
放及保證資料查詢單等件為證。又被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執
，固
堪認原告之主張為真實。
惟關於
系爭借據雖約定計息方
式為自109 年11月27日起至110 年3 月27日止，按年息百分
之1 固定計息，另自110 年3 月27日起至清償日止，改依原
告當時公告之定儲指數數月指標利率加碼年息1.005%計算浮
動利息，然就110 年3 月27日此一日
乃重複計息，於法
顯有
未合，自應為有利於被告之認定，是關於浮動計息之起算日
應為110 年3 月28日，逾此部分之請求，尚屬無據。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告應
連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
三重簡易庭 法 官 王士珮
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
書記官 楊家蓉