臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第73號
原 告 帝國貿易有限公司
兼法定
代理人 左愛民
被 告 鑫旺國際有限公司
法定代理人 林大程
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國110年2月19日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告帝國貿易有限公司新臺幣貳佰萬元，及自民國一
百零九年八月三日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告左愛民新臺幣叁佰叁拾捌萬壹仟元，及其中新臺
幣壹拾叁萬壹仟元自民國一百零九年八月三日起，其中新臺幣壹
佰叁拾萬元自民國一百零九年八月二十日起，其餘新臺幣壹佰玖
拾伍萬元自民國一百零九年十月十四日起，均至清償日止，
按年
息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：原告帝國貿易有限公司執有被告簽發如附表
編號1號所示之支票乙紙，面額為新臺幣（下同）2,00萬元
；原告左愛民則執有被告簽發如附表編號2、3、4所示之支
票計3紙，面額共為3,381,000元。
詎屆期於如附表所示之提
示日向付款人為付款之提示，竟均遭
退票，不獲付款等事實
，
業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙為證。
被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，自
堪認原告之主
張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法
第144條
準用第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告
本於票據之
法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
法 官 趙義德
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 張裕昌
附 表
┌──┬─────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│編號│支票號碼 │發票人 │付款人 │票面金額│
發票日 │提示日 │
├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │LCA0000000│鑫旺國際│上海商業│200萬元 │109年8月│109年8月│
│ │ │有限公司│儲蓄銀行│ │2日 │3日 │
│ │ │ │蘆洲分行│ │ │ │
├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │LCA0000000│同上 │同上 │131,000 │109年8月│109年8月│
│ │ │ │ │元 │3日 │3日 │
├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │LCA0000000│同上 │同上 │130萬元 │109年8月│109年8月│
│ │ │ │ │ │20日 │20日 │
├──┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│4 │LCA0000000│同上 │同上 │195萬元 │109年9月│109年10 │
│ │ │ │ │ │2日 │月14日 │
└──┴─────┴────┴────┴────┴────┴────┘