裁判書系統

                                   111年度重簡字第1096號

原      告  天子交通有限公司

法定代理人  張朝陽 

被      告  金曉松 

上列當事人間請求返還牌照等事件，於民國111年9月30日言詞辯

論終結，本院判決如下：

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

    被告前於105年3月31日起靠行於原告，並領用原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面、行車執照1枚，兩造另約定被告應按月給付新臺幣（下同）1,000元之管理服務費。詎被告嗣後因積欠交通違規罰款，及未參加年度審驗職業駕駛執照與執業登記證，而遭監理處及警察局註銷職業駕駛執照及執業登記證，違反兩造簽訂契約第19條第1項之約定，原告並已於110年7月7日以存證信函為終止兩造靠行契約之意思表示及請求被告返還前揭牌照，惟被告置之不理，迄今仍持續利用前開牌照營業。爰提起本件訴訟，並聲明：被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌2面及行車執照1面返還原告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出汽車牌照登記書、新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函及回執等件為證（本院卷第17至第23頁），被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間靠行契約關係，請求判決如主文第1 項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中    華    民    國   111    年     9    月     30   日

                  臺灣新北地方法院三重簡易庭

                      法      官  王雅婷

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中    華    民    國   111    年     9    月     30   日

                      書  記  官  陳芊卉