111年度重簡字第1897號
原 告 福林工程股份有限公司
被 告 至盛工業股份有限公司
主 文
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院;又按訴訟之全部或一部,法院認為無
管轄權者,依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第1項定有明文。而
合意管轄係訴訟上
契約行為,當事人以合意定第一審管轄法院,旨在使預定之訴訟,歸屬於一定之法院管轄(最高法院86台抗字第139號裁定意旨
參照),故當事人
兩造以合意定第一審管轄法院,當事人及法院均應受其
拘束,關於合意管轄之規定,除
專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先
適用(最高法院103年台抗字第917號裁定意旨參照)。
二、
經查,本件原告因請求給付維修費事件,聲請對
被告核發
支付命令,
惟被告已於法定
期間內對本院核發之支付命令提出
異議,即以原告支付命令之聲請,視為起訴而涉訟。又依兩造所簽立買賣合約書第17條約定:「…,若因本合約有關事項發生爭執時,雙方同意以高雄地方法院為管轄法院」,可知兩造已有合意管轄之約定,依民事訴訟法第24條第1 項之規定,自應由臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤,
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 111 年 9 月 23 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1000元。 中 華 民 國 111 年 9 月 23 日