臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3974號
原 告 陳家妤
被 告 陳柏軒
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣（下同）4,500元，及自民國113年3月9日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、
訴訟費用1,000元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給
按年息5％計算之利息。
理由要領
一、
本件為
小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載
主文及理由要領。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：
原告主張，
被告於民國112年9月10日利用兌換數位禮物卡方式向伊借款4,500元（交易編號0000000000000000000、0000000000000000000；該禮物傳送給arrogant-0210，而對方也在9月10日下午7：37分接受了。），之後表示會清償，然經多次催討無果等事實，業據提出通訊軟體對話紀錄為證（本院卷第15至73頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具
繕本。當事人之上訴，
非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日