裁判書系統

                                   112年度重簡字第1122號

原      告  永震傢俱企業有限公司

法定代理人  林志鴻 

訴訟代理人  李正乙 

            陳信全 

被      告  楊文嘉 

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國112年7月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。 

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告為裝潢業者，分別於民國111年5月1日及同年6月1日向原告訂購新臺幣（下同）20萬元、2萬元之數件各式櫃體，貨款共計22萬元（計算式：200,000元＋20,000元＝220,000元），且原告已依約將被告所購上開櫃體送達其指定地點並通知付款。詎被告僅於111年6月2日給付8萬元後即未再付款，迄尚積欠14萬元未清償，迭經催討，均置之不理。為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告14萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據提出與其所述相符之客戶對帳單、報價單及通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

                      臺灣新北地方法院三重簡易庭

                          法      官  彭松江

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　31　　日

                          書  記  官  許雁婷