臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1167號
原 告 楊逸群
被 告 林正義
上列
被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以111年度簡附民字第254號
裁定移送前來，經本院於民國112年8月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,000元，及自民國111年10月15日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告
林正義於民國110年12月3日10時許，在新北市○○區○○○路0○0號之鑫美金股份有限公司之工廠，因細故與原告發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，在上揭不特定人或多數特定人得以共見共聞之場所，以「共嘿機掰」、「共嘿機掰話」、「靠邀阿」、「幹你娘」、「你幹醮你的機掰阿」、「你的機掰阿」等語（下稱系爭言語）辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價，而侵害原告之
人格權，致原告精神上受有痛苦，被告應負賠償之責。為此，
爰依侵權行為之
法律關係，提起
本件訴訟等語。
㈡對被告答辯之陳述：
被告說是設計的，我沒有心思去設計他，且我有錄音證據，是去調解事情的，帶著善意去跟被告調解，卻遇到這個事情很無奈，壓力也很大，
非年紀大就可以這樣。
㈢聲明：
被告應給付原告45萬元，並自刑事附帶
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
被告中風年紀大，有中度身心障礙，平常語言能力比一般人
能力低，被欺負時，不太會反應，一般反應方式就是說三字
經的話來回應，但事實上他沒有要損毀原告名譽，被告日常生活幾句話就會來三字經，希望
鈞院減輕被告賠償金額等語，資為
抗辯，
並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告有上述
妨害名譽之事實，業經本院以111年度簡字第3575號刑事判決判處被告罪刑，有
前揭刑事判決書在卷
可稽（本院卷第15至22頁），又被告到庭復未爭執此事實，是原告
上開之主張，
堪信為真，是被告前揭所為顯係故意不法侵害原告之名譽權，已構成侵權行為，原告主張被告應負侵權行為
損害賠償責任，自屬有據。
㈡
至被告辯稱，本件起因是被告詢問原告關於基隆市房屋房貸給付事宜時，原告先出言不遜，被告進而口出系爭言語云云，惟縱兩造間前曾發生爭執，惟此部分僅為被告之犯罪動機，無解被告之系爭言語仍屬謾罵之性質，亦難認有何致使被告非以系爭言語之詞回應不可之必要。又依當時之客觀情境及依一般社會通念，被告辱罵行為當可使聽者感受陳述人情緒憤怒、言語激動，應屬攻擊性之言詞，顯與單純之口頭禪有別，所為實已貶損原告之尊嚴及評價，而使原告感到難堪與屈辱，難謂被告並無以系爭言語貶損原告之人格尊嚴與社會上之評價，繼而侵害原告之名譽，被告上開所辯，顯屬事後卸責之詞，均不足憑採。 ㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。復按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相當，自應以實際加害情形與其人格法益影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年
台上字第1221號
裁判、51年台上字第223號裁判意旨
參照）。本院審酌本件紛爭原因、被告以上開穢語謾罵等方式侵害原告名譽及雙方之社經地位，併
參酌卷附稅務電子閘門財產所得調件明細所示兩造之財產所得資料，認原告之請求以5,000元較為公允，原告超出該部分的請求，
尚無可採。
四、從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年10月15日起（附民卷第15頁）至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，
逾此範圍之主張，
即屬無據，應予駁回。
五、
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係原告提起刑事
附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行
期間亦無支付任何
訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之
諭知，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日