112年度重簡字第1409號
上 訴 人
即本訴原告 莊淇源即博思診所
上列
當事人間請求確認租賃關係存在等事件，
上訴人對於民國112年12月21日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定，民事訴訟法第77條之1第1項定有明文，而訴訟標的價額之多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，
乃法院應
依職權調查核定之事項，不受當事人主張之
拘束，原核定訴訟標的之價額不明確或有誤者，仍得重行核定。又我民事訴訟係採有償主義，無論起訴、上訴均應按審級各別徵收
裁判費，原告在第一審未繳納裁判費或繳納不足者，第一審法院逕為
本案實體判決，程序雖不無瑕疵，
惟受敗訴判決之原告提起上訴後，法院仍得本於所核定之訴訟標的價額，定期命原告連同上訴裁判費一併補正，逾期未補正者，第一審或第二審法院應分別依民事訴訟法第442條第2項、第444條第1項規定，駁回其上訴（最高法院109年度台抗字第1318號民事裁定意旨
參照）。
二、查
上訴人對於本院第一審判決提起上訴，未據繳納裁判費，本院於民國113年1月12日裁定限其於裁定送達後5日內應補繳第一審不足裁判費新臺幣（下同）3,500元及第二審裁判費9,750元，該項裁定已於同年月16日送達於上訴狀
所載之地址，有送達證書1紙附卷
可憑。惟
上訴人逾期
迄今仍未補正，此有本院三重簡易庭詢問
簡答表、
答詢表、
多元化案件繳費狀況查詢清單在卷
可稽，
揆諸前揭說明，
本件上訴不合程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日