112年度重簡字第192號
原 告 陳奕伸即五樂餐坊
被 告 富麗生活事業股份有限公司
訴訟代理人 凌見臣律師
上列
當事人間請求確認票據
債權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本件裁定之
翌日起十五日內將本件提付仲裁並向本院陳報，逾期即
駁回其訴。
理 由
一、
按仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時，法院應依他方
聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定
期間內提付仲裁；原告逾前項期間未提付仲裁者，法院應以裁定駁回其訴，仲裁法第4條第1項前段、第2項分別定有明文。又按仲裁係基於私法上
契約自由原則而設立私法紛爭自主解決之制度。當事人間約定以仲裁解決爭議，基於契約信守之原則，均應受其
拘束（最高法院98年度台抗字第396號裁定
要旨參照）。
二、原告起訴意旨
略以：兩造於民國109年7月24日簽訂徐匯廣場設櫃合約書（下稱第1次合約書），由原告向
被告承租位於新北市○○區○○○路0號徐匯廣場B2樓B207及B208區之櫃位（下稱
系爭櫃位），租用期間為109年9月1日至110年8月31日，原告並提供卷附附表一所示票據（下稱系爭票據）作為設櫃保證金。
嗣第1次合約書到期後，兩造
復於110年9月24日另簽訂新徐匯廣場設櫃合約書（下稱第2次合約書），約定租用期間為110年9月1日至110年10月31日，並沿用系爭票據作為設櫃保證金。豈料，第2次合約書到期後，被告要求更高比例的營業額抽成，原告無法接受而不願繼續租用系爭櫃位，將相關營業器具搬離後，請求被告返還系爭票據竟遭拒，期間被告更積欠原告110年10月營業額新臺幣（下同）244,283元，原告
乃提起本訴訟，
並聲明請求：（一）確認被告
持有原告簽發之系爭票據之票據債權不存在。（二）被告應將系爭票據返還原告。（三）被告應給付原告244,283元，及自110年12月1日起至清償日止，
按年息5%計算之利息
等情。
三、
經查：本件兩造簽訂之前開2次設櫃合約書第11條均約定：「本合約如有爭議不決者，雙方
合意適用中華民國仲裁法之規定，在新北市以仲裁方式處理....。」
堪認兩造有優先以仲裁方式解決合約書所生爭議之合意，基於私法上契約自由 及信守之原則，兩造均應受其拘束，
惟原告未依
上開約定先以仲裁方式處理相關爭議，而逕行提起本件訴訟，
容有未洽，則被告於112年3月15日聲請本院裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁，自屬有據，應予准許。
爰審酌本件兩造相關爭議之案情並不繁雜，茲命原告應於收受本件裁定之翌日起15日內將本件提付仲裁，逾前未提付仲裁，即駁回其訴。
四、爰依仲裁法第4條第1項前段、第2項，裁定如
主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
法 官 趙義德
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日