臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第2431號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
被 告 三爗工業有限公司
兼
上列
當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院
裁定移送前來（112年度北簡字第11827號），本院於民國113年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應
連帶給付原告新臺幣（下同）236,230元，及自民國112年5月3日起至清償日止
，依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率1.595％加碼年利率1.655％計算之利息（目前為年利率3.25％），暨自112年6月4日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。 事實及理由
一、原告主張：被告三爗工業有限公司
邀同被告張韡爗為連帶
保證人，於民國109年5月28日向原告申貸50萬元，借款後被告未依約清償，
迄今尚積欠如
主文所示之金額等語。為此，請求判決如主文第1項所示。
二、被告則以：確實有借款，但目前無法還款等語。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之借據（小規模營業人專用）、授信約定書、授信明細查詢單、郵政儲金利率表、催告函及視為到期通知函等件為憑（臺北地院卷第9至17頁），
復為被告所不爭執，堪信為真實。被告固以前詞置辯，惟債務人有無資力償還，乃係執行問題，無力清償並非解免債務之事由，不得據為不負履行義務之抗辯，尚不得因此免除被告對原告所負之清償責任，是其所辯，洵無足採。從而，原告依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條規定
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項
準用第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。原告陳明願供
擔保，請准為假執行之宣告，並無
必要。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日