裁判書系統

112年度重簡字第499號

原      告  楊東錕

被      告  張秋香

訴訟代理人  蔡育盛律師                   

被      告  張富源

上列當事人間請求損害賠償等事件，原告於視為撤回起訴後，聲請續行訴訟，就被告張秋香部分，本院裁定如下﹕

聲請駁回。

一、本件聲請意旨略以：其與被告間請求損害賠償等事件，經鈞院以112年度重簡字第499號事件受理後，雖鈞院定期於民國112年9月13日下午3時行言詞辯論，嗣被告張秋香於該期日到庭不為辯論，視同不到場，此部分視為合意停止訴訟，其後雙於於4個月內不續行訴訟，視為原告撤回對於被告張秋香部分之起訴，惟原告身體因罹患重度憂鬰症，始遲誤上開言詞辯論期日，具有正當理由，爰聲請續行訴訟等情。

二、按當事人因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非民事訴訟法第386條第2款所謂因不可避之事故而不到場（最高法院28年渝上字第1574號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力與未經選編為判例之最高法院裁判相同）；再按當事人兩造無正當理由遲誤言詞辯論期日者，除別有規定外，視為合意停止訴訟程序。如於四個月內不續行訴訟者，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第191條第1項定有明文。

三、經查：

（一）本件原告所提本件損害賠償等事件，經本院受理後即定期於112年6月21日15時45分行言詞辯論，而言詞辯論期日通知書已於相當時期合法送達兩造，嗣屆期原告與被告張秋香均到庭（被告張富源則未庭），經本院當庭告以改期於同年7月26日15時15分續行言詞辯論，惟屆期原告並未到庭，被告張秋香則到場不為辯論，視同不到場，此部分視為合意停止訴訟，其後雙於於4個月內不續行訴訟，視為原告撤回對於被告張秋香部分之起訴。

（二）原告雖主張其身體因罹患重度憂鬰症，始遲誤言詞辯論期日，具有正當理由等情，然本院認原告所述罹患之疾病，非屬重大傷病，並不足以造成精神障礙或心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，則原告顯無不能委任訴訟代理人到場之情形。依前開論述說明，可知原告遲誤本院112年9月13日之言詞辯論期日，不具有正當理由，故其聲請就被告張香秋部 分續行訴訟，非屬有據，應予駁回；至原告對於被告張富源部分之訴訟，並無前開視為合意停止訴訟之情形，將由本院另行審結，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　 法　官　趙義德

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　書記官　張裕昌