112年度重聲字第186號
聲 請 人 諶玉琴
上列
聲請人與
相對人凱乾科技股份有限公司間請求
損害賠償事件，
聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按證據有滅失或礙難使用
之虞，或經
他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有
法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、
勘驗或保全書證。前項證據保全，應
適用有關調查證據方法之規定，民事訴訟法第368條定有明文。次按保全證據之聲請，應表明下列各款事項：一、他造
當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由。二、應保全之證據。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第1款及第4款之理由，應釋明之，同法第370條復有明文規定。所謂應保全證據之理由，係指同法第368條第1項所定證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意，或確定事、物之現狀有法律上利益並有必要之事實；
參照同法第284條之規定，聲請人應提出可使法院相信其主張為真實之得以即時為調查之證據
予以釋明；否則，其聲請即不應准許（最高法院98年度台抗字第753裁定意旨參照）。又聲請保全證據釋明之欠缺，
非屬民事訴訟法第121條所定書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正（最高法院99年度台抗字第188號裁定意旨參照）。準此，民事訴訟法所定之證據保全，
乃指證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意時，在訴訟未繫屬，或雖已繫屬尚未達於調查證據程序前，法院預為調查，而保全之謂。證據保全之目的係於防止證據之滅失或難以使用，致影響
裁判之正確，
苟證據並非即將滅失，而得於調查證據程序中為調查，訴訟當事人原可於調查證據程序中聲請調查即可，尚無保全證據之必要。
二、聲請意旨
略以：伊於民國000年0月間向相對人購買手機保護貼模而支出新臺幣（下同）2,700元，
惟該商品有瑕疵，
迭經修復、換新未為改善，
嗣相對人同意全額退費，然於同年10月15日收回該瑕疵商品時，以發票無法作廢為由拒絕退費，故為證明相對人於
上開時、地收回該瑕疵商品卻未退費之事實，保留1F監視器影音與店家自有監視器影音19：00～21：30作為案件編號0000000000
佐證之用，
爰聲請保全證據等語。
二、
經查，聲請人雖於
聲請狀中載明聲請保全「1F監視器影音與店家自有監視器影音19：00～21：30」等語，惟關於保存究何確定地
點之影音畫面尚有不明，即遍閱全卷亦未見其他證據得以特定該地點，況聲請人僅泛稱未自行錄音錄影，避免證據流失等語，就其保全證據之理由，有何滅失或礙難使用之虞乃至急迫之情形必須預為調查，或就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要者，未盡釋明之責，復未提出即時可供調查之證據，要
難認具備聲請保全證據之要件。再者，聲請人既已對相對人提起損害賠償事件之訴訟，並經本院以112年度重司小調第4072號事件受理，自應於
本件訴訟程序中依法向本院聲請調查證據，即可達其聲請保全證據同一之目的，而無為保全證據之必要。從而，本件聲請人之聲請，
核與民事訴訟法第386條及第370條規定保全證據之要件不相符，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附
繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日